Дело № 5-664/2010

Дело № 12-31/2011

16 февраля 2011 года город Барнаул

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Михайлова Т.Б.,

при секретаре Шевцовой О.В.

рассмотрев жалобу Филатова В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № Индустриального района города Барнаула по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Филатов В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу № об административном правонарушении, составленному ДД.ММ.ГГГГ в ... час. ... мин., инспектором ДПС ПДПС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю прапорщиком милиции ФИО4, Филатов В.Г. ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут управлял автомобилем «...» регистрационный знак №, двигаясь в состоянии алкогольного опьянения по Павловскому тракту от <адрес> в сторону <адрес>, нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения настоящего административного дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Индустриального района города Барнаула вынесено постановление, которым Филатов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе на указанное постановление, Филатов В.Г. просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в нарушение закона, предусматривающего присутствие понятых одновременно, при отстранении водителя от управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, понятые приглашались поочередно, чем нарушены требования КоАП РФ.

При рассмотрении настоящей жалобы Филатов В.Г. и его защитник Мякишев И.В. поддержали доводы жалобы.

Выслушав Филатова В.Г. и его защитника Мякишева И.В., исследовав материалы административного дела, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов установлено, что при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения, оно подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, которое проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортных средств Вооруженных Сил РФ и других воинских формирований - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых (п. 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов).

Согласно п.10 указанных правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

У сотрудников ДПС имелись основания для направления на медицинское освидетельствование, так как у Филатова В.Г. присутствовал запах алкоголя изо рта, и он выразил несогласие в результатами освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт нарушения Филатовым В.Г. пункта 2.7 ПДД РФ подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № об административном правонарушении, составленному ДД.ММ.ГГГГ, в котором Филатов В.Г. собственноручно указал, что «выпил вчера 1,5 пива, сегодня управлял автомобилем, поехал по делам (л.д.2) протоколом об отстранении Филатова В.Г. от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), согласно которого водитель Филатов В.Г. был отстранен от управления транспортным средством в связи с тем, что «имелся запах алкоголя изо рта», Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком о результатах исследования (л.д.4-5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ которым установлено состояние опьянения Филатова В.Г. (л.д.7), рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю прапорщиком милиции ФИО4 (л.д.8), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 КоАП РФ).

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № 18 от 24.10.2006 г. доказательствами состояния опьянения водителя является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование Филатова В.Г. проведено в полном соответствии с Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утв. приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 г. № 308.

Согласно акту медицинского освидетельствования Филатова В.Г. на состояние опьянения при исследовании, использовался анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «АКПЭ №», проверка указанного прибора проведена ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено состояние опьянения. Результаты медицинского освидетельствования отражены в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7)

Довод жалобы о том, что в нарушение закона, предусматривающего присутствие понятых одновременно, при отстранении водителя от управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, понятые приглашались поочередно, не принимается во внимание, так как опровергается сведениями в вышеназванных документах. Доказательств обратного, не предоставлено.

Заявителем не представлено доказательств заинтересованности сотрудников ГИБДД, которые находились при исполнении своих должностных обязанностей.

Таким образом, фактические обстоятельства мировым судьей установлены правильно, доказательства оценены по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе и при рассмотрении жалобы не принимаются во внимание, при назначении наказания мировой судья руководствовался нормами закона, в связи с чем, нет оснований для отмены вынесенного постановления.

Руководствуясь ст.ст.30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Индустриального района города Барнаула по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Филатов В.Г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев – оставить без изменения, жалобу Филатова В.Г. - без удовлетворения.

Решение суда обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его принятия.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке надзора в Алтайский краевой суд.

Судья

Решение объявлено и вручено 16 февраля 2011 года в 16 часов 26 минут.