Дело № 5-560/2010

15 февраля 2011 года город Барнаул

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Михайлова Т.Б.,

при секретаре Шевцовой О.В.

рассмотрев жалобу Балахниной А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № Индустриального района города Барнаула по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Балахнина А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения город Барнаул проживающая по адресу: <адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу № об административном правонарушении, составленному ДД.ММ.ГГГГ в ... час. ... мин., ИДПС 1 роты ПДПС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю лейтенантом милиции ФИО4, Балахнина А.М. ДД.ММ.ГГГГ в ... часа ... минут управляла автомобилем «...» регистрационный знак №, двигаясь в состоянии опьянения по <адрес> в районе дома <адрес> в сторону <адрес>, нарушила п.2.7 Правил дорожного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения настоящего административного дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Индустриального района города Барнаула вынесено постановление, которым Балахнина А.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе на указанное постановление, Балахнина А.М. просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения следует, что алкоголя у неё не обнаружено.

Не учтены её показания, что она принимала лекарственный препарат – корвалол, что подтвердили свидетели при рассмотрении дела.

Мировым судьей неверно истолковано положение закона о том, что употребление лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, может привести к состоянию опьянения.

В нарушение приказа Министерства здравоохранения от 14 июля 2003г. N308, Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, экспертом Коган акт заполнен не был, справка с указанием клнических признаков ей не выдавалась, что является нарушением её прав.

Согласно Решения Верховного Суда РФ от 4 июня 2010г. NГКПИ10-352 выдача водителю транспортного средства, в отношении которого проводится медицинское освидетельствование, копии справки, с указанием клинических признаков, на основании которых принято решение о проведении химико-токсилогического исследования биологического объекта признано обязательным.

Балахнина А.М. поддержала доводы жалобы.

Выслушав Балахнину А.М., допросив свидетеля ФИО3, исследовав материалы административного дела, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № 18 от 24.10.2006 г. доказательствами состояния опьянения водителя является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт нарушения Балахниной А.М. данного пункта ПДД РФ подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.2) протоколом об отстранении Балахниной А.М. от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), согласно которого именно водитель Балахнина А.М. была отстранен от управления транспортным средством в связи с тем, что «имелся запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, неустойчивость позы» (л.д.3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.4), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ которым установлено состояние опьянения Балахниной А.М. (л.д.6), рапортом инспектора ДПС 1 роты ПДПС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю лейтенантом милиции ФИО4 (л.д.9), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 КоАП РФ).

Медицинское освидетельствование Балахниной А.М. проведено в полном соответствии с Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утв. приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 г. № 308.

Довод жалобы о том, что в нарушение п. 19 вышеуказанной Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, Балахниной А.М. не выдали на руки справку о направлении результатов на химико-токсилогическое исследование на состояние опьянения лица, управляющего транспортным средством, не является основанием для отмены принятого мировым судьей постановления, так как допрошенный мировым судьей эксперт Коган подтвердил, что медицинское освидетельствование проведено в соответствии с требованиями закона (л.д.63-64).

Таким образом, фактические обстоятельства мировым судьей установлены правильно, доказательства оценены по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Показания свидетеля ФИО3 при рассмотрении настоящей жалобы ДД.ММ.ГГГГ, судья оценивает критически, так как её показания не опровергают имеющиеся в деле доказательства. Свидетель ФИО3 не являлась очевидцем событий ДД.ММ.ГГГГ, поэтому её показания, не являются основанием для отмены принятого мировым судьей постановления.

Оснований для удовлетворения ходатайства Балахниной А.М. о назначении судебной психофизиологической экспертизы с применением полиграфа не имеется, так как не имеет юридического значения установления конкретных препаратов веществ и др., употребление которых привело водителя транспортного средства в состояние опьянения.

Доводы, изложенные в жалобе и при рассмотрении жалобы не принимаются во внимание, при назначении наказания мировой судья руководствовался нормами закона, в связи с чем, нет оснований для отмены вынесенного постановления.

Руководствуясь ст.ст.30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Индустриального района города Барнаула по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Балахнина А.М. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев – оставить без изменения, жалобу Балахниной А.М.

- без удовлетворения.

Решение суда обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его принятия.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке надзора в Алтайский краевой суд.

Судья Т.Б.Михайлова

Решение объявлено и вручено 15 февраля 2011 года в 18 часов 06 минут.