Мировой судья Семикина Н.С. Дело № 12-47/2011

РЕШЕНИЕ

24 февраля 2011 года г. Барнаул, ул. Попова, 206 Б

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Емельянова Е.В., рассмотрев жалобу Шматова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, на постановление мирового судьи судебного участка № Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут Шматов А.Н. управлял автомобилем ..., государственный регистрационный знак №, по дворовому проезду <адрес> в сторону <адрес> с явными признаками алкогольного опьянения, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Шматов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Шматов А.Н. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него составлено два протокола об административном правонарушении – по ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации по настоящему делу и по ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации. В рамках рассмотрения дела по ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации (оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся) установлено, что в ... час. осуществлялся осмотр места совершения административного правонарушения по <адрес>, осмотр проводился в его присутствии, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия, постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Шматов А.Н. признан виновным по ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации. Указанные обстоятельства опровергают довод мирового судьи о том, что Шматов А.Н. не принимал участия при осмотре места происшествия. В рамках настоящего административного дела Шматов А.Н. задержан в районе дома <адрес> в ... час., отстранен от управления транспортным средством в ... час., в ... час. ему предложено пройти медицинское освидетельствование, ни в одном из протоколов он не расписывался, при этом в ... участвовал в осмотре места происшествия по иному адресу. Понятых, присутствовавших при составлении указанных выше документов, найти не представилось возможным, в связи с чем имеющиеся в материала делах противоречия не устранены, оставлены судом без надлежащей оценки. В момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ в ... час. в районе дома <адрес> Шматов А.Н. водителем не являлся, следовательно, ему не могло быть предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования.

В суде защитник Фахртдинова Н.Г. поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ... час.ов ... минут Шматов А.Н. управлял автомобилем ..., государственный регистрационный знак №, по дворовому проезду дома <адрес> в сторону <адрес> с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), в нарушение п.2.3.2 ПДД не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение.

Шматову А.Н. вменено в вину невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Объективная сторона правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в неисполнении требования о прохождении медицинского освидетельствования.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором в присутствии понятых зафиксирован отказ Шматова А.Н. от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 4), актом об отказе лица от дачи письменного объяснения (л.д. 4), рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 7), оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются также пояснениями при рассмотрении дела мировым судьей свидетелей ФИО4, ФИО5 - сотрудников ДПС ГИБДД, о том, что автомобилем управлял непосредственно Шматов А.Н., автомобиль был остановлен в районе дома <адрес>, поскольку у водителя имелись явные признаки алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался, от прохождения медицинского освидетельствования Шматов А.Н. также отказался. В качестве понятых выступили прохожие.

Доводы жалобы о том, что Шматов А.Н. не мог одновременно присутствовать при составлении протоколов ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством в ... час., о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ... час. по <адрес>, и осмотре места происшествия по <адрес> в ... час. опровергаются пояснениями Шматова А.Н. при рассмотрении дела мировым судьей, согласно которым в осмотре места происшествия он не участвовал (л.д. 33), в указанном протоколе его подписи отсутствуют (л.д.25-28). В связи с чем выводы мирового судьи в этой части судья полагает обоснованными.

Доводы жалобы о том, что в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ в ... час. в районе дома <адрес> Шматов А.Н. водителем не являлся, не имеют значения для рассмотрения данного дела, поскольку рассматриваемое правонарушение имело место в районе дома <адрес>.

Ссылки Шматова А.Н. на то, что он автомобилем не управлял, при составлении протоколов не участвовал судья расценивает как данные с целью избежания административной ответственности, чему мировым судьей дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришла к выводу о том, что Шматов А.Н. управлял транспортным средством в момент совершения правонарушения.

Указание в протоколе об отстранении от управления транспортным средством на время ..., в то время как Шматов А.Н. задержан в ... час, судья расценивает как ошибку, не влияющую на правильность вынесенного мировым судьей решения.

Совершенное Шматовым А.Н. административное правонарушение обоснованно квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Шматову А.Н. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При вынесении постановления мировым судьей учтены все обстоятельства по делу, применено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд считает, что при назначении наказания мировой судья руководствовался нормами закона, в связи с чем, нет оснований для отмены вынесенного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шматова А.Н., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. КоАП Российской Федерации, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.В. Емельянова