22 февраля 2011 года г.Барнаул

Судья Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края И.А. Анашкина, рассмотрев жалобу Вяткина В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Вяткина В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Индустриального района г.Барнаула вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Вяткин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Вяткин В.А., не согласившись с данным постановлением, обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, указал, что он не управлял автомобилем, и, что при вынесении постановления мировым судьей не был допрошен в качестве свидетеля собственник автомобиля, который в дальнейшем ему пояснил, что автомобилем управлял ФИО3, что необходимо также допросить в судебном заседании свидетелей ФИО6, ФИО11, ФИО7. В момент, когда ему было предложено расписаться в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, уже стояли подписи понятых, которые на тот момент отсутствовали, направлен на медицинское освидетельствования он был по истечению 10 часов после задержания, что является нарушением.

Жалоба Вяткина В.А. подана в срок, предусмотренный ст.30.3 КоАП РФ.

Вяткин В.А. в судебном заседании настаивал на доводах жалобы.

Выслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному ДД.ММ.ГГГГ, Вяткин В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 30 мин. управлял транспортным средством «...», государственный регистрационный знак №, по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> в <адрес> с явными признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, нарушив п.2.3.2 Правил дорожного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Принимая постановление по делу, мировой судья правильно руководствовался ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку факт управления автомобилем Вяткиным В.А. подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом об административном правонарушении, в котором Вяткин В.А. расписываться отказался, при этом в протоколе отсутствуют пояснения Вяткина, что он не согласен с правонарушением, он не указывает, что не управлял автомобилем, на тот момент он данный факт не оспаривал.

Тот факт, что за рулем управления автомобиля «...», государственный регистрационный знак №, находился именно Вяткин В.А., подтверждается показаниями сотрудников ДПС ФИО4, ФИО10, ФИО8, ФИО5, изложенными в рапорте, данными в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, а также при рассмотрении жалобы. Письменные объяснения свидетелей произошедшего ФИО6, ФИО11, ФИО7, отобранные непосредственно после событий, также подтверждают факт управления автомобилем Вяткиным В.А.

Наличие признаков опьянения у Вяткина В.А. подтверждается не только зафиксированными в протоколах признаками, но и справкой МУЗ «Городская больница №» от ДД.ММ.ГГГГ. Также наличие признаков опьянения подтвердили в своих показаниях допрошенные сотрудники ГИБДД ФИО8, ФИО9, ИДПС ФИО10 указал об этом в своем рапорте.

Отказ от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, подписанным двумя понятыми, показаниями допрошенных сотрудников ГИБДД ФИО8 и ФИО5, а также актом об отказе лица, привлекаемого к административной ответственности, от письменного объяснения.

Оснований для назначения почерковедческой экспертизы с целью подтверждения подлинности подписи понятого ФИО11 в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством нет, поскольку факт отстранения Вяткиным В.А. не оспаривается, а обстоятельства, изложенные в протоколе о направления на медицинское освидетельствование, фактически продублированы в акте об отказе лица, привлекаемого к административной ответственности, от письменного объяснения, подлинность подписи в котором ФИО11 подтвердил.

Таким образом, законность требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования подтверждается совокупностью доказательств.

Протокол об административном правонарушении составлен сотрудниками ДПС после обнаружения ими факта административного правонарушения об отказе от прохождения медицинского освидетельствования, что соответствует требованиям КоАП РФ.

То обстоятельство, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование был составлен по истечению 10 часов после задержания не является процессуальным нарушением и не влечет прекращения по делу, так как исходя из представленных материалов Вяткин В.А. доставлялся в МУЗ «Городская больница №», а затем был доставлен ОМ № по г.Барнаула для установлении личности.

Доводы Вяткина В.А. о том, что он не управлял автомобилем, опровергаются вышеуказанными доказательствами. Показания свидетелей ФИО12, ФИО14, ФИО13, исследованные мировым судьей, о том, что Вяткин В.А. не управлял транспортным средством, и к нему была применена физическая сила со стороны сотрудников ДПС, не могут быть приняты во внимание судом, так как они противоречат другим доказательствам по делу. В показаниях свидетелей защиты имеются противоречия. Так, ФИО13 пояснил, что события имели место быть ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 пояснил, что Вяткина В.А. сотрудники ГИБДД вытаскивали из автомобиля через правую заднюю дверь, тогда как ФИО14 в своих показаниях указала на то, что Вяткина В.А. вытаскивали через левую заднюю дверь автомобиля. Указанные обстоятельства являются основанием к тому, чтобы критически отнестись к показаниям свидетелей защиты и не принимать их во внимание при принятии решения.

Существенных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, которые могли бы являться основанием для прекращения производства по делу, не установлено.

Доказательств невиновности Вяткина В.А. не представлено, обстоятельства, исключающие производство по делу не установлены, оснований для прекращения производства по делу нет.

На основании изложенного, судья считает, что мировым судьей правильно установлены обстоятельства административного правонарушения, совершённого Вяткиным В.А., наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции, оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вяткина В.А. по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев – оставить без изменения, жалобу Вяткина В.А. - без удовлетворения.

Данное решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья И.А. Анашкина

Верно. Судья И.А.Анашкина