25 февраля 2011 года город Барнаул

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Гончарова Ю.В., рассмотрев жалобу Савкова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего водителем в «Такси «Максим», на постановление мирового судьи судебного участка № Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Савков Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.

Савков Р.В. не согласившись с постановлением, представил жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью его вины, ссылаясь на то, что схема, имеющаяся в материалах дела, составлена сотрудниками ГИБДД без его участия, со схемой он не знакомился, в ней не отражен автомобиль, который он обогнал, неверно указан участок дороги, также не был остановлен автомобиль, который он, якобы, обогнал, с водителя не были взяты объяснения. Имеющиеся в деле документы, в том числе схема и протокол об административном правонарушении, нельзя считать допустимыми доказательствами.

Савков Р.В. на рассмотрение дела не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении его жалобы без его участия.

Защитник Савкова Р.В. – Денисова С.А. на доводах жалобы настаивала, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Суд, выслушав защитника, исследовав материалы административного дела и жалобы, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Савков Р.В. ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут, управляя автомобилем «...», р/з №, в районе <адрес>, совершил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, нарушив тем самым п.1.3. ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 3.20 Правил дорожного движения знак "Обгон запрещен". Запрещается обгон всех транспортных средств.

Из схемы, рапорта ИДПС, имеющихся в материалах дела, усматривается, что на трассе имеется дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен». Однако, водитель автомобиля «...», совершил обгон впереди идущего транспортного средства, выехав на полосу встречного движения. Данный факт также подтверждается свидетельскими показаниями ИДПС ФИО2 и ФИО1, не доверять котором у суда нет оснований, поскольку доказательств того, что данные лица заинтересованы в итоге рассмотрения дела, суду не представлено.

Оснований не доверять собранным доказательствам по делу у суда не имеется, поскольку нарушений норм КоАП РФ при их составлении не установлено.

Данные доказательства были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, им дана объективная оценка.

Довод Савкова Р.В. о том, что в протоколе не указано место совершения административного правонарушения, так как подъездов к г.Барнаулу несколько, не нашел своего подтверждения, поскольку и показаниями Савкова Р.В., и показаниями свидетелей место совершения административного правонарушения указывается одно – <адрес>.

Указание Савкова Р.В., его защитника о том, что составленная ИДПС схема правонарушения не соответствует требованиям закона, так как в ней не отражены данные об обгоняемом автомобиле, не засвидетельствован понятыми отказ Савкова Р.В. от ее подписи, не означает, что обгон Савков Р.В. не совершал. Данная схема фиксирует факт выезда на полосу встречного движения, а также наличие запрета на выезд. Мировым судьей данная схема исследовалась в совокупности с иными доказательствами, а именно рапортом ИДПС, свидетельскими показаниями ИДПС ФИО2, ФИО1 Отсутствие указания в протоколе об административном правонарушении о том, что данная схема прилагается к протоколу, не свидетельствует о том, что это доказательство является подложным.

Поэтому довод Савкова Р.В. о том, что имеющиеся в деле документы не являются допустимыми доказательствами, подлежит отклонению.

Также не является основанием для освобождения от административной ответственности отсутствие объяснений от водителя обгоняемого Савковым Р.В. автомобиля «...», отсутствие технических средств, которыми мог бы быть зафиксирован факт выезда на встречную полосу движения, поскольку суду предоставлено достаточно иных доказательств, подтверждающих факт совершения административного правонарушения Савковым Р.В.

Мировым судьей верно не приняты во внимание показания свидетеля ФИО3, а также показания самого водителя Савкова Р.В., так как данные лица заинтересованы в рассмотрении дела. Доказательств отсутствия вины Савкова Р.В. суду не представлено.

Санкция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

При вынесении постановления мировым судьей учтены все обстоятельства по делу, применено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что при назначении наказания мировой судья руководствовался нормами закона, в связи с чем, нет оснований для отмены вынесенного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Савкова Р.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 4 месяца оставить без изменения, жалобу Савкова Р.В.- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: Ю.В.Гончарова

Копия верна:

Ю.В.Гончарова