Дело № 12-39/2011

22 февраля 2011 года г.Барнаул, ул. Попова, 206 Б

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Емельянова Е.В., рассмотрев жалобу Жанкова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> края, на постановление командира роты № Полка ДПС ГИБДД при ГУВД АК от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением командира № роты Полка ДПС ГИБДД при ГУВД АК от ДД.ММ.ГГГГ Жанков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Жанков А.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит отменить постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в постановлении не указаны показания прибора, который зафиксировал превышение скорости, не было удовлетворено ходатайство о переносе рассмотрения дела для приглашения защитника, он не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, также представленные документы не содержат полную, а главное достоверную информацию необходимую для принятия решения.

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Жанкова А.В. оставлена без удовлетворения, постановление командира № роты Полка ДПС ГИБДД при ГУВД АК от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Индустриального районного суда г.Барнаула отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

На рассмотрение жалобы Жанков А.В. не явился, извещен надлежаще, уведомление в деле, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному ДД.ММ.ГГГГ инспектором дорожно-патрульной службы Полка ДПС ГИБДД при ГУВД АК ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в ... час. Жанков А.В. управлял транспортным средством ..., р\н № в г. Барнауле, двигаясь по <адрес> в районе <адрес> направлении от <адрес> со скоростью 84 км. в час, превысил установленную скорость на 24 км/ч., чем нарушил п.10.2 Правил дорожного движения.(...). В данном протоколе сделана отметка: рапорт фото нарушения прилагается.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ командира № роты ПДПС ГИБДД при ГУВД АК Жанков А.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание-штраф ... руб.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если есть данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Жанков А.В. извещен о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ... час. состоится рассмотрение дела, о чем имеется подпись Жанкова А.В. в получении протокола.

Для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении в ... ДД.ММ.ГГГГ Жанков А.В. извещен путем направления по месту его жительства извещения простым письмом.

ПДПС ГИБДД ГУВД по Алтайскому краю представлена выписка из журнала о направлении Жанкову А.В. указанного извещения. Доказательства получения данного извещения лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, т.е. Жанковым А.В. в материалах дел отсутствуют.

Указанное обстоятельство – рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии сведений о надлежащем извещении, являются нарушением права Жанкова А.В. на защиту.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что при допущенном нарушении установленного ст. 25.1. КоАП Российской Федерации права Жанкова А.В. на защиту, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное командиром роты № полка ДПС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю в отношении Жанкова А.В. не может быть признано законным и подлежит отмене.

Статьей 4.5. КоАП Российской Федерации установлен срок давности привлечения к административной ответственности, который составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что Жанков А.В. привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9. КоАП РФ, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на день рассмотрения жалобы указанный выше срок давности привлечения к административной ответственности истек, суд приходит к выводу об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное командиром роты № полка ДПС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю, удовлетворении жалобы Жанкова А.В., прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9. КоАП РФ в отношении Жанкова А.В. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

Решил:

Жалобу Жанкова А.В. удовлетворить, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное командиром роты № полка ДПС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю, отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9. КоАП Российской Федерации в отношении Жанкова А.В. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы в течение 10 дней через Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Судья Емельянова Е.В.