10 марта 2011 года г.Барнаул Судья Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края И.А. Анашкина, рассмотрев жалобу Денисова Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором ДПС ПДПС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю, ДД.ММ.ГГГГ в ... час. ... мин. Денисов Д.Д. управлял автомобилем «...», государственный регистрационный знак №, по <адрес> в районе дома <адрес>, не выполнил требований дорожного знака 6.3.1. Правил дорожного движения «Место для разворота», осуществил поворот налево, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.16 КоАП Российской Федерации, за что подвергнут административном наказанию в виде штрафа в размере ... рублей. Денисов Д.Д. обратился с жалобой на указанное постановление, просил его отменить, ссылаясь на то, что оно является незаконным и подлежит отмене по ряду оснований. В постановлении неточно указано место совершения административного правонарушения, а именно отсутствуют сведения о населенном пункте. Кроме того, в резолютивной части постановление не указана часть ст. 12.16 КоАП Российской Федерации, по которой Денисов Д.Д. был привлечен к административной ответственности. Также в постановлении не отражена информация о получателе штрафа, что существенным образом затрудняет его исполнение. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении Денисовым Д.Д. подана в срок предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП Российской Федерации. В судебное заседание, назначенное для рассмотрения жалобы, Денисов Д.Д. не явился, извещен в надлежащем порядке судебной повесткой, вручение которой подтверждается уведомлением. Допросив свидетеля, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы. В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Постановлением по делу об административном правонарушении, составленным инспектором ДПС ПДПС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ в г.Барнауле, установлено, что в ... час. ... мин. ДД.ММ.ГГГГ Денисов Д.Д. управлял автомобилем «...», государственный регистрационный знак №, по <адрес> в районе дома <адрес> в сторону <адрес>, при этом не выполнил требований дорожного знака 6.3.1. Правил дорожного движения «Место для разворота», осуществил поворот налево, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.16 КоАП Российской Федерации. Дорожный знак 6.3.1 устанавливает место для разворота, в данном случае поворот налево запрещается. Согласно ч. 2 ст.12.16 КоАП Российской Федерации поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. Факт нарушения требований знака 6.3.1 и совершения административного правонарушения, как следует из содержания жалобы, Денисовым не оспаривается, также он подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным на месте совершения правонарушения инспектором ДПС ПДПС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю ФИО1, в постановлении в строке с текстом «с нарушением согласен» имеется подпись Денисова Д.Д. Таким образом, при составлении постановления на месте совершения правонарушения Денисов не высказал несогласия с вменяемым нарушением Правил дорожного движения, согласился с фактом совершения им административного правонарушения, о чем поставил подпись. Свидетель ФИО1 в ходе рассмотрения жалобы показал, что является инспектором ДПС ПДПС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю, осуществляет патрулировании при несении службы в городе Барнауле, за пределы указанного населенного пункта при исполнении своих должностных обязанностей не выезжает. Также свидетель пояснил, что Денисов Д.Д. не оспаривал, что нарушил Правила дорожного движения и совершил административное правонарушение, в связи с чем протокол об административном правонарушении не составлялся, было вынесено постановление, которое было составлено в присутствии Денисова Д.Д. на месте совершения правонарушения. Инспектор ФИО1также пояснил, что отсутствие указания части статьи 12.16. Кодекса в резолютивной части постановления является технической ошибкой. Положения ч.2 ст. 26.2 КоАП Российской Федерации не препятствуют использованию в качестве доказательств по делу документов, составленных должностными лицами органов внутренних дел. В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления. Довод жалобы, что в постановлении неточно указано место совершения не является основанием для его отмены. Из текста и смысла постановления следует, что правонарушение было совершено в г. Барнауле, также в постановлении указано, что местом рассмотрения является г. Барнаул, и данное постановление вынесено непосредственно на месте совершения административного правонарушения. Указанный факт подтвержден и показаниями свидетеля ФИО1, доказательств того, что правонарушение совершено в другом населенном пункте, не представлено. Что касается довода жалобы о том, что в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении не указана часть ст. 12.16 КоАП Российской Федерации, то суд принимает во внимание то обстоятельство, что в постановлении содержится вывод о том, что Денисов совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.16. КоАП Российской Федерации, неуказание части статьи в резолютивной части постановления с учётом пояснений должностного лица, вынесшего постановление, является технической ошибкой. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при вынесении постановления соблюдены нормы ст. 29.10. КоАП Российской Федерации, так как постановление содержит и ссылку на часть и статью КоАП Российской Федерации, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения и мотивированное решение по делу. Согласно ч. 1.1 ст. 29.10. КоАП Российской Федерации в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа. Однако отсутствие в постановлении по делу об административном правонарушении информации о получателе штрафа осложняет его исполнение, но не является основанием для отмены данного постановления. Отсутствие такой информации не влияет на сам факт правонарушения, наличие или отсутствие вины Денисова в его совершении, поскольку имеет отношение лишь к исполнению постановления - уплате штрафа. Проблема исполнения постановления ввиду отсутствия в нем сведений о счете, на который подлежит зачислению сумма штрафа, может быть устранена в порядке, предусмотренном статьей 31.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания учтены все обстоятельства по делу и назначено наказание в пределах санкции статьи. Оснований сомневаться в доказательствах, представленных должностным лицом ГИБДД, не имеется, приведенные доказательства являются последовательными, соответствуют друг другу в своей совокупности, устанавливают обстоятельства правонарушения. Существенных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, которые могли бы являться основанием для прекращения производства по делу, не установлено. Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, не являются основанием для отмены постановления, других доводов Денисов Д.Д. в обоснование незаконности постановления не привел, доказательств, их обосновывающих, не представил. При таких обстоятельствах судья не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, считает его законным и обоснованным. Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором дорожно-патрульной службы полка ДПС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю, о привлечении Денисова Д.Д. к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.12.26 КоАП Российской Федерации, оставить без изменения, жалобу Денисова Д.Д. – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в десятидневный срок со дня получения копии решения. Судья И.А. Анашкина Верно. Судья И.А.Анашкина