24 марта 2011 года г. Барнаул

Судья Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края И.А. Анашкина, рассмотрев жалобу защитника Фоненштиля А.Я. – Жданова А.Я., на постановление мирового судьи судебного участка № Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Фоненштиля А.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, работающего в ООО «Кузбассразрезуголь» руководителем представительства, привлеченного к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Фоненштиль А.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение которого Фоненштилю А.Я. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Фоненштиль А.Я. был признан виновным в совершении административного правонарушения при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут, управляя автомобилем «...», регистрационный знак №, на ... км автодороги «...» в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», пересек сплошную линию разметки 1.1., выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На указанное постановление мирового судьи защитник Фоненштиля А.Я. – Жданов А.П. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по административному делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, указывая, что Фоненштилю А.Я. должно было быть назначено наказание в виде штрафа, так как правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, также указал, что протокол об административном правонарушении был составлен через 18 минут после произошедших событий, поэтому сотрудники ДПС ГИБДД могли зафиксировать правонарушение посредством видеозаписи прибором, возможно работающим и в автоматическом режиме, а потом представить, что правонарушение было зафиксировано непосредственно данными сотрудниками. Защитник Жданов А.П. в жалобе отметил, что сотрудники находились на гражданском автомобиле, что по сути дела производили скрытое наблюдение, правом на проведение которого сотрудники ГИБДД не наделены. Не может являться допустимым доказательством и объяснение водителя автомобиля «...» ФИО4, он не мог видеть регистрационный знак автомобиля, так как он был залеплен снегом. Из видеозаписи видно, что обгон автомобиля «...» автомобилем «...» с нераспознанным регистрационным знаком, был начат до зоны действия знака «Обгон запрещен».

Жалоба защитником Ждановым А.П. подана в срок, предусмотренный ст.30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание, назначенное для рассмотрения жалобы, Фоненштиль А.Я. и его защитник не явились, извещены в надлежащем порядке судебными повестками, вручение которых подтверждается уведомлениями.

Исследовав материалы дела, суд полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным, жалобу защитника Фоненштиль А.Я. – Жданова А.П. - не подлежащей удовлетворению, при этом учитывает следующее:

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее Кодекса), доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Фоненштиль А.Я. ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минуту, управляя автомобилем «...», регистрационный знак №, двигаясь на 270 км автодороги «...», выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», нарушив тем самым п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Фоненштилю А.Я. вменен в вину выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Из представленных материалов усматривается, что Фоненштиль А.Я. не выполнил требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершив обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 (в ред. от 11.11.2008), по части 3 и 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

При рассмотрении дела мировым судьей были верно установлены фактические обстоятельства дела, что подтверждено представленными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела мировым судьей и получившими правильную оценку в постановлении.

Схема места совершения административного правонарушения (л.д. 4) в значимой части согласуется с представленной копией схемы дорожной разметки и дислокации дорожных знаков на участке автомобильной дороги «Новосибирск - Л-Кузнецкий - Юрга» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: верно указаны дорожные знаки и дорожная разметка, а также их расположение относительно иных объектов, в связи с чем, суд принимает указанную схему допустимым и относимым доказательством по делу.

Вина Фоненштиля А.Я. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при установленных мировым судьей обстоятельствах, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), дислокацией места расположения дорожных знаков и горизонтальной разметки на участке автомобильной дороги (л.д. 6) и согласующейся с ней видеозаписью, произведенной с использованием специального технического средства ... (л.д. 12-29), которой зафиксированы дата, время, место и обстоятельства совершения правонарушения, объяснением свидетеля ФИО4 (л.д. 2); рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при ГУВД по Кемеровской области ФИО6 (л.д. 5) о совершенном Фоненштилем А.Я. правонарушении.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 3.20 "Обгон запрещен", запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Под тихоходным транспортным средством понимается транспортное средство, для которого предприятием – изготовителем установлена максимальная скорость не более 30 км/ч.

Из представленных материалов не следует, что Фоненштиль А.Я. допустил обгон, разрешенный Правилами дорожными движениями.

Все представленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Фоненштиля А.Я. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

Доводы защитника Жданова А.П. опровергаются совокупностью доказательств, свидетельствующих о совершении Фоненштилем А.Я. правонарушения.

Доводы защитника, что правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, и поэтому Фоненштилю должно быть назначено наказание в виде штрафа, а также что протокол об административном правонарушении был составлен через 18 минут после произошедших событий, поэтому сотрудники ДПС ГИБДД могли зафиксировать правонарушение посредством видеозаписи прибором, возможно работающим и в автоматическом режиме, а потом представить, что правонарушение было зафиксировано непосредственно данными сотрудниками, являются несостоятельными, так как мировым судьей верно истолкованы нормы ч. 3 ст. 28.6, ч. 4 ст. 12.15 Кодекса о том, что штраф может быть назначен в случае выявления и фиксации правонарушения с применением средств, работающих в автоматическом режиме. В данном случае правонарушение было выявлено сотрудниками ДПС при помощи средств видеофиксации, данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении, где указана модель прибора ..., рапортом инспектора ДПС, видеозаписью. Доказательств иного Фоненштилем А.Я. и его защитником Ждановым А.П. суду не представлено, у суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств.

Мировым судьей верно сделаны выводы о том, что отнесение автомобиля, на котором находились сотрудники ДПС, к штатскому или гражданскому, правового значения не имеет, поскольку данное обстоятельство не влияет на решение вопроса о наличии либо отсутствии в действиях Фоненштиля А.Я. состава административного правонарушения. То обстоятельство, что сотрудники ДПС осуществляли надзор на гражданском автомобиле, не свидетельствует о недопустимости полученных доказательств по делу об административном правонарушении, так как оснований полагать, что сотрудниками ДПС осуществлялась оперативно-розыскная деятельность, не имеется. По смыслу Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 28.12.2010) «Об оперативно-розыскной деятельности», оперативно-розыскная деятельность осуществляется в целях выявления, раскрытия и пресечения преступлений, в то время как Фоненштиль А.Я. совершил административное правонарушение. Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетеля ФИО4 не имеется, так как при даче объяснения он был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не заинтересован в исходе дела, вполне допустимо, что он видел регистрационный знак автомобиля «...», так как находился в непосредственной близости от него.

Довод Фоненштиля А.Я. о начале обгона в пределах прерывистой разметки, правового значения не имеют, поскольку, как следует из исследованных доказательств, маневр обгона завершен в пределах действия знака 3.20 «Обгон запрещен», через сплошную линию дорожной разметки. Из представленных фотоматериалов видно, что время суток было светлое, дорожная разметка и знаки хороши видны.

Санкция ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Учитывая изложенное, суд полагает, что при производстве по делу мировым судьей фактические обстоятельства были установлены верно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений, влекущих отмену вынесенного постановления не установлено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для отмены вынесенного мировым судьей постановления, прекращения производства по делу суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фоненштиля А.Я., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Данное решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья И.А.Анашкина

Верно. Судья И.А.Анашкина