16 марта 2011 года г.Барнаул

Судья Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края И.А. Анашкина, рассмотрев жалобу Сыркина А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, неработающего, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Индустриального района г.Барнаула вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Сыркин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Сыркин А.С. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ссылается на то, что помимо всех оснований его вины, протоколов, медицинское освидетельствование было проведено с нарушениями, в том числе отсутствуют чеки алкотестера, что является нарушением, считает, что его вина не доказана.

Обжалуемое постановление получено Сыркиным А.С. ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется расписка в материалах дела, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ. Сыркин А.С. просит восстановить срок на подачу жалобы, так как ему было неизвестно, какие дни необходимо считать календарные или рабочие, в связи с этим он не имел возможности подать жалобу в срок.

В соответствии со ст. 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Суд признает уважительным пропуск срока, по ходатайству Сыркина А.С. восстанавливает срок на подачу жалобы.

В суде Сыркин А.С. поддержал доводы жалобы в полном объеме, пояснил, что протоколы составлены с нарушениями, имеются исправления в датах, медицинское освидетельствование проведено без соблюдения требований Инструкции по его проведению, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России, врачом при освидетельствовании не было проведено обследование Сыркина А.С. на проявление клинических признаков опьянения. При этом Сыркин А.С. не отрицал факт управления автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут по <адрес> в районе дома № от <адрес> в сторону <адрес> и факт употребления алкоголя ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав пояснения Сыркина А.С., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут Сыркин А.С. управлял автомобилем «...», государственный регистрационный знак №, по <адрес> в районе дома № от <адрес> в сторону <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч.1 ст.12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения только в трех случаях: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, несогласии указанного лица с результатами освидетельствования и при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Сыркин А.С. в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, выразил согласие пройти медицинское освидетельствование, о чем указал в своих объяснениях (л.д. 6). Соответственно направление Сыркина А.С. должностным лицом ГИБДД на медицинское освидетельствование было законным.

В результате медицинского освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 5).

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Факт управления Сыркиным А.С. автомобилем, как и факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение от ДД.ММ.ГГГГ №, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 5), рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю (л.д. 7).

Указанные доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе и с тем обстоятельством, что при составлении протокола и прохождении освидетельствования Сыркин А.С. признал факт употребления алкоголя накануне.

Довод Сыркина А.С., что медицинское освидетельствование было проведено с нарушениями, в том числе, что отсутствует распечатка принтера прибора – анализатора алкоголя в выдыхаемом воздухе является необоснованным.

Освидетельствование проведено с соблюдением Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, а также Инструкции попроведению медицинского освидетельствования насостояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, изаполнению учетной формы N 307/у-05 "Акт медицинского освидетельствования насостояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденной Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от14 июля 2003 г. N 308 «Омедицинском освидетельствовании насостояние опьянения».

Акт медицинского освидетельствования составлен в соответствии с вышеуказанными Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, в нем зафиксированы клинические признаки алкогольного опьянения – запах спиртного изо рта, кожные покровы слегка гиперемированы. Данные признаки подтверждены проведенным исследованием с применением технического средства измерения ..., врачом психиатром-наркологом дано заключение, что у Сыркина А.С. установлено состояние алкогольного опьянения. По запросу суда ГУЗ «...» представлены результаты исследования выдыхаемого воздуха анализатором концентрации паров этанола № при освидетельствовании Сыркина А.С. на бумажном носителе, в соответствии с которыми в выдохе Сыркина А.С. обнаружено содержание этанола 0260 мкг/л, при повторном выдохе - 0150 мкг/л.

При вынесении постановления мировым судьей учтены все обстоятельства по делу, применено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований сомневаться в доказательствах, представленных должностным лицом ГИБДД, не имеется, приведенные доказательства являются последовательными, соответствуют друг другу в своей совокупности, устанавливают обстоятельства правонарушения.

Существенных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, которые могли бы являться основанием для прекращения производства по делу, не установлено.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, не являются основанием для отмены постановления, других доводов Сыркин А.С. в обоснование незаконности постановления не привел, доказательств, их обосновывающих, не представил.

При таких обстоятельствах судья не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, считает его законным и обоснованным.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сыркина А.С., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Данное решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья И.А.Анашкина

Верно. Судья И.А.Анашкина