город Барнаул 17 марта 2011 года Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Емельянова Е.В., рассмотрев жалобу Брыкина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, на постановление мирового судьи судебного участка № Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Брыкин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Брыкин А.В. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на то, что не мог находиться на месте совершения правонарушения, так как двигаясь из <адрес> через <адрес>, выехал с автодороги «...», что подтверждается показаниями свидетеля ФИО3 Протокол об административном правонарушении с приложенной к нему схемой места совершения правонарушения не являются бесспорными доказательствами его вины, поскольку вину он не признал, схема при нем не составлялась, им не подписана, к показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО5 следует отнестись критически, поскольку они являются заинтересованными лицами, кроме того, не могли видеть государственный регистрационный знак автомобиля из-за темного времени суток и погодных условий, при которых знак, находящийся сади автомобиля, занесен снегом.

Брыкин А.В. в судебном заседании настаивал на отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной к нему схемой Брыкин А.В., ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак №, на ... км автодороги <адрес> в сторону <адрес> совершил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», с пересечением сплошной линии разметки (1.1.), выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив тем самым п.1.3. ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Брыкина А.В. подтверждается исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой обстановки дороги, рапортом и показаниями инспектора ДПС ФИО4, показаниями свидетеля ФИО5, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Брыкину А.В. вменено в вину управление транспортным средством по полосе, предназначенной для встречного движения.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения Обгон - опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.

Знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств.

Согласно Правилам дорожного движения горизонтальная разметка 1.1. разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Из схемы, составленной сотрудником ГИБДД (л.д. 3) усматривается, что участок автодороги ... в направлении движения от <адрес> в сторону <адрес> от ... км до ... км, по которому, управляя автомобилем, двигался Брыкин А.В., оборудован знаком 3.20 «Обгон запрещен», на трассе имеется горизонтальная разметка 1.1. – сплошная линия, въезд за границу которой запрещен, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, рапорте сотрудника ГИБДД. Однако водитель автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, начал совершать обгон впереди идущей колонны буксируемых транспортных средств, двигающейся в сопровождении автомобиля ДПС, выехав на полосу встречного движения, не успев закончить маневр, въехал между патрульным автомобилем и буксируемым транспортным средством, пропустив встречные автомобили, продолжил обгон колонны, что подтверждается имеющимися в материалах дела показаниями сотрудника ДПС ФИО4 и свидетеля ФИО5

Указанные обстоятельства установлены при рассмотрении дела мировым судьей.

Таким образом, действия Брыкина А.В. верно квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в связи с чем доводы жалобы об отсутствии состава правонарушения, суд находит несостоятельными.

Доводы жалобы о том, что к показаниям сотрудника ДПС, сопровождавшего на патрульном автомобиле колонну буксируемых транспортных средств, и свидетеля ФИО5, управлявшего автомобилем, осуществлявшим буксировку указанных транспортных средств, следует отнестись критически, в связи с их заинтересованностью в разрешении данного дела, суд находит несостоятельными, так как их заинтересованность не подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Указанным доводам мировым судьей дана надлежащая оценка.

Показания самого Брыкина А.В. и свидетеля ФИО3 об отсутствии автомобиля Брыкина А.В. на месте совершения правонарушения, обоснованно расценены мировым судьей как показания, данные с целью избежания Брыкиным А.В. административной ответственности, как и доводы жалобы о том, что свидетели ФИО4 и ФИО5, двигавшиеся в колонне транспортных средств, не могли видеть государственный регистрационный знак автомобиля из-за темного времени суток и погодных условий.

Доводы Брыкина А.В. о составлении схемы в его отсутствие при наличии доказательств виновности Брыкина А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15. КоАП Российской Федерации, перечисленных выше, правового значения не имеют.

Санкция ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

При вынесении постановления мировым судьей учтены все обстоятельства по делу, применено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд считает, что при назначении наказания мировой судья руководствовался нормами закона, в связи с чем, нет оснований для отмены вынесенного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Брыкина А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 4 месяца - оставить без изменения, жалобу Брыкина А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Верно:

Судья Е.В. Емельянова