РЕШЕНИЕ

город Барнаул 01 марта 2011 года

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Арбачакова А.В., рассмотрев жалобу Косова Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Косова Р.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Косов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Косов Р.В., не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу на предмет отмены вынесенного мировым судьей постановления, прекращения производства по делу, указывая на отсутствие события и вины в правонарушении. В обоснование заявленных требований указал, что при рассмотрении дела мировым судьей не было удовлетворено его ходатайство об отложении дела, не была допрошена свидетель ФИО3 Доказательства совершения правонарушения отсутствуют (видеофиксация, показания водителя обгоняемого ТС) Полагает, что схема места совершения административного правонарушения не может быть признана доказательством по делу, поскольку из нее невозможно сделать вывод об участке совершения обгона и факте выезда на полосу, предназначенную для встречного движения.

При рассмотрении дела Косов Р.В. изложенные в жалобе доводы поддержал, полагал постановление мирового судьи подлежащим отмене.

Суд, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи, при этом учитывает следующее.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Косов Р.В. ДД.ММ.ГГГГ в ... часов, управляя автомобилем ..., р/з №, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не выполнил требования знака 3.20 «Обгон запрещен», требования дорожной разметки 1.1. «сплошная линия разметки», совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, чем нарушил п.1.3. ПДД Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП Российской Федерации, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Косову Р.В. вменено в вину выезд в нарушение требований знака 3.20., дорожной разметки 1.1. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом ИДПС ФИО4 и его показаниями в судебном заседании (л.д.27-28), согласно которым Косов совершил маневр обгона в зоне действия знака 3.20 и пересек сплошную линию разметки 1.1, прерывистая линия дорожной разметки, конец зоны действия знака 3.20. начинается через 500 метров от места совершения обгона Косовым.

Оснований не доверять собранным доказательствам, свидетельствующим о виновности Косова Р.В. в совершении административного правонарушения, у суда не имеется, нарушений требований КоАП Российской Федерации, влекущих признание доказательств недопустимыми, не установлено.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 (в ред. от 11.11.2008), по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 3.20 Приложения 2 Правил дорожного движения – Дорожные знаки регламентирует знак «Обгон запрещен». Указанным знаком запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

В соответствии с Приложением 2 к Правилам дорожного движения линии дорожной разметки 1.1 пересекать запрещается.

При рассмотрении дела мировым судьей были верно установлены фактические обстоятельства дела, в том числе, место совершения правонарушения, что подтверждено представленными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела мировым судьей и получившими правильную оценку в постановлении.

Вопреки доводам лица, привлеченного к административной ответственности, схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ согласуется с представленной копией схемы дорожной разметки и дислокации дорожных знаков на участке автомобильной дороги <адрес> - от <адрес> через <адрес> до <адрес> на км ... - км ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: верно указаны дорожные знаки и дорожная разметка, а также их расположение относительно иных объектов, схема соответствует предъявляемым к ней требованиям, в связи с чем, суд признает указанную схему допустимым и относимым доказательством по делу. Согласно схеме дорожной разметки и дислокации знаков, на всем протяжении ... км. трассы ... нанесена сплошная линия дорожной разметки, установлены знаки 3.20.

Все представленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Косова Р.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации, является правильным и обоснованным.

Доводы Косова Р.В. показания свидетеля ФИО3 о совершении обгона после окончания зоны действия знака 3.20., через прерывистую линию дорожной разметки опровергаются совокупностью доказательств, свидетельствующих о совершении Косовым вышеуказанного правонарушения. Показания свидетеля ФИО3 о месте совершения обгона суд оценивает критически, учитывая при этом, что ее показания опровергаются совокупностью доказательств, а так же, что свидетель является знакомой Косова, что свидетельствует о ее заинтересованности в исходе дела. Кроме того, суд так же учитывает, что согласно изложенным в протоколе об административном правонарушении объяснений, Косов утверждал о совершении обгона после знака 3.21. Вместе с тем, согласно представленной схемы дорожной разметки и дислокации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, знак 3.21 «Конец зоны запрещения обгона» на ... км. трассы при движении от <адрес> к <адрес> не установлен.

Доводы лица, привлеченного к административной ответственности, о необоснованном отказе мировым судьей в удовлетворении ходатайства об отложении дела, являются необоснованными, поскольку выезд лица за пределы города сам по себе уважительной причиной неявки не является.

Санкция ч.4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Учитывая изложенное, суд полагает, что при производстве по делу мировым судьей фактические обстоятельства были установлены верно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1. КоАП Российской Федерации в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП Российской Федерации.

Оснований для отмены или изменения вынесенного мировым судьей постановления, прекращения производства по делу суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Косова Р.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца оставить без изменения, жалобу Косова Р.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в Алтайский краевой суд.

Судья А.В. Арбачакова