Дело 12-85/2011

РЕШЕНИЕ

01 апреля 2011 года г.Барнаул

Судья Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края Довиденко Е.А., рассмотрев жалобу защитника Нагайцева В.А. - Толкачева В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о признании Нагайцева В.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Ко АП Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в ... час. ... мин. Нагайцев В.М. в районе дома <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС.

В связи с нарушением п.2.7 ПДД, управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, на основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был составлен протокол № о совершении правонарушения, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 Ко АП Российской Федерации.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Нагайцев В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Нагайцева В.М. - Толкачев В.М. подал жалобу, в обоснование которой указал на несоответствие выводов мирового судьи фактическим обстоятельствам дела, неправильное определение судом юридически значимых обстоятельств, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права. Указал, что, несмотря на несогласие Нагайцева В.М. с процедурой освидетельствования и высказанными сомнениями, сотрудниками ДПС не были предъявлены документы о проверки прибора или запись о проверке в паспорте технического измерения. Кроме того, мировой судья при обосновании вины Нагайцева В.М. в данном правонарушении использовал доказательства, прямо противоречащие друг другу, и не указала в обжалуемом постановлении по каким основаниям принял во внимание одни и не принял другие показания свидетелей. Поскольку в чеке имеется надпись «Выдох прерван», то это свидетельствует о невозможности правильно и достоверно определить концентрацию алкоголя в выдохе. Кроме того, мировым судьей при рассмотрении дела не был приглашен специалист Алтаймедтехники, непосредственно производящий калибровку анализаторов воздуха для проверки утверждения о том, что для данного вида анализатора не требуется проведение калибровки, а также проверки довода стороны защиты о прохождении инспектором ДПС специальной подготовки, необходимой для работы на данном алкотестере у некомпетентного специалиста, коим является сотрудник ГИБДД по АК.

При рассмотрении жалобы Нагайцев В.М. и Толкачев В.М. настаивали на доводах жалобы.

Выслушав Нагайцева В.М. и Толкачева В.М., исследовав материалы дела, судья считает, что отсутствуют основания для отмены постановления мирового судьи.

В силу ст. 26.2КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП Российской Федерации судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ установлено управление Нагайцевым В.М. транспортным средством в состоянии опьянения на основании имеющихся доказательств, в связи с чем он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации.

Мировым судьей при рассмотрении дела в совокупности исследованы доказательства, представленным доказательствам дана оценка. Оснований для переоценки доказательств у суда не имеется. Нагайцев В.М. в Индустриальный районный суд доказательств, опровергающих его вину или позволяющих усомниться в его виновности, не представил.

Нахождение Нагайцева В.М. в состоянии опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Нагайцева В.М. имеются клинические признаки алкогольного опьянения, а именно, запах изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также показаниями пробораАКПЭ-№.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что доводы защитника о том, что при проведении освидетельствования прибор сработал с третей попытки, что освидетельствование проводилось сотрудником милиции, не прошедшим обучение работе на аппарате у компетентного лица, не могут быть приняты во внимание поскольку в деле имеются допустимые доказательства, опровергающие указанные доводы, кроме того, Нагайцев В.М. согласился с результатами освидетельствования, в связи с чем не был направлен на медицинское освидетельствование.

При рассмотрении дела было истребовано руководство по эксплуатации, согласно которому проведение калибровки малогабаритного анализатора воздуха происходит автоматически, в связи с чем довод защитника о том, что анализатор воздуха не прошел калибровку не может быть принят во внимание.

Довод о том, что показания прибора недостоверны, поскольку прибор показал, что выдох был прерван, не принимается судом, поскольку согласно Руководству по эксплуатации несмотря на неправильный выдох, прибор выполняет измерение концентрации алкоголя в выдохе пациента.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Нагайцева В.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Нагайцева В.А. - Толкачева В.А. на указанное постановление мирового судьи - без удовлетворения.

Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, временное разрешение на право управления транспортными средствами в орган внутренних дел, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Судья Е.А. Довиденко