№12-128/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2011 года г. Барнаул

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Комиссарова И.Ю., рассмотрев жалобу Кривошеина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Кривошеина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, работающего ООО «...» сторожем, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Согласно протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут Кривошеин А.В. управляя транспортным средством «...» р/з № в районе <адрес> двигаясь в направлении <адрес> в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15. КоАП Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ водитель привлечен к административной ответственности в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок четыре месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, водитель обратился с жалобой, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В качестве оснований к отмене указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, а именно маневр обгона он начал до действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Кроме того, в протоколе об административном правонарушении, объяснениях и иных материалах дела имеются явные исправления.

При рассмотрении жалобы водитель, а также его защитник настаивали на доводах жалобы, просили постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу п. 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут Кривошеин А.В. управляя транспортным средством «...» р/з № в районе <адрес> двигаясь в направлении <адрес> в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15. КоАП Российской Федерации.

Согласно п. 3.20 Правил дорожного движения знак "Обгон запрещен". Запрещается обгон всех транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. В материалах дела имеется схема нарушения, составленная инспектором ДПС, которая полностью отражает обстоятельства, изложенные им в протоколе. С данной схемой водитель ознакомлен, возражений при ее составлении не представил.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении имеются исправления в части места совершения правонарушения, не являются существенным нарушением, влекущим признание данного протокола недопустимым доказательством.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства правонарушения установлены полно и всесторонне, уточнено место совершения правонарушения – <адрес>, что не оспаривалось самим водителем. Данные обстоятельства полностью подтверждаются представленными доказательствами, а именно схемами движения автомобилей и расстановкой знаков, объяснениями водителя автомобиля ... р/з №, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Довод жалобы о том, что дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» не был ему виден из-за следовавшей в попутном направлении автомашины, не может быть признан обоснованным. В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать в числе прочего относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки. При должном внимании водителей впереди следующие по одной полосе дороги транспортные средства не могут являться друг для друга препятствием для обзора установленных на конкретном участке дороги дорожных знаков. Кроме того, в соответствии с п. 10.1 ПДД Российской Федерации водитель должен соблюдать такую скорость, которая позволяла ему обеспечить постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Кроме того, данный довод жалобы не влияет на существо совершенного водителем административного правонарушения, поскольку дальнейшее движение и окончание маневра он совершил в нарушение Правил дорожного движения, а именно требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".

Постановление о привлечении водителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для переоценки других доказательств, данной мировым судьей, а также для снижения административного наказания не имеется.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Кривошеина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, работающего ООО «...» сторожем, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Верно, судья И. Ю. Комиссарова