Дело № 12-141/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении жалобы

город Барнаул 22 апреля 2011 года

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Арбачакова А.В., ознакомившись с жалобой Общества с ограниченной ответственностью «Чистый город- Индустриальный» на постановление Государственной инспекции труда в Алтайском крае от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Чистый город- Индустриальный» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с жалобой на постановление Государственной инспекции труда в Алтайском крае от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым ООО «Чистый город - Индустриальный» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 15.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «Чистый город- Индустриальный» назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба направлена в Индустриальный районный суд г. Барнаула по подведомственности.

Судья возвращает жалобу ООО «Чистый город - Индустриальный» по следующим основаниям.

Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в Алтайском крае вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, которым ООО «Чистый город- Индустриальный» привлечено к административной ответственности по ст. 15.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Указанное постановление получено представителем ООО «Чистый город- Индустриальный» ДД.ММ.ГГГГ.

Срок обжалования постановления, предусмотренный ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Одновременно с подачей жалобы на указанное постановление подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока. В качестве причин, повлекших пропуск срока обжалования заявитель указал на внутренние корпоративные противоречия, а также первоначальное обращение в Арбитражный суд Алтайского края.

Изучив доводы жалобы и приложенные к ней материалы, суд полагает, что доводы заявителя об уважительных причинах пропуска срока являются необоснованными, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обжалования не представлено, в связи с чем ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления Государственной инспекции труда в Алтайском крае от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворению не подлежит.

При разрешении ходатайства о восстановлении срока суд учитывает, что постановление Государственной инспекции труда в Алтайском крае от ДД.ММ.ГГГГ №, полученное представителем ООО «Чистый город- Индустриальный» ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в постановлении, содержит разъяснения порядка и срока его обжалования.

Внутренние корпоративные противоречия уважительной причиной пропуска срока не являются.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования постановления истек ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы о пропуске срока в связи с обращением в Арбитражный суд Алтайского края так же являются необоснованными, поскольку, как следует из приложенных документов, заявитель обратился в арбитражный суд Алтайского края, оспаривая постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока обжалования, определение арбитражного суда Алтайского края о прекращении производства по делу вынесено ДД.ММ.ГГГГ, жалоба в суд общей юрисдикции подана заявителем ДД.ММ.ГГГГ.

Каких- либо доказательств уважительных причин пропуска срока обжалования заявителем не представлено.

Поскольку жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана по истечении срока на обжалование, ходатайство о восстановлении пропущенного срока оставлено без удовлетворения, по аналогии со ст.ст.324, 342 ГПК Российской Федерации поданная жалоба подлежит возврату лицу, ее подавшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Чистый город - Индустриальный» о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления Государственной инспекции труда в Алтайском крае от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Чистый город - Индустриальный» возвратить лицу, ее подавшему.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии определения.

Судья А.В. Арбачакова