Дело № 12-129/2011

РЕШЕНИЕ

3 мая 2011 года судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края

Любимова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Сабурина Е.М.

на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Сабурин Е.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сабурин Е.М. обратился в Индустриальный районный суд города Барнаула с жалобой на указанное постановление, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ по почте получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства и копию постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено мировым судьей в нарушение норм процессуального права, т.е. в его отсутствие без надлежащего извещения; сотрудникам ДПС он сообщил адрес своей регистрации: <адрес>, и адрес фактического проживания: <адрес>, однако извещался мировым судьей по адресу: <адрес>.

Защитник Сабурина Е.М. Сабурина О.Н. в ходе рассмотрения жалобы настаивала на ее доводах, пояснив, что копию постановления мирового судьи Сабурин Е.М. получил вместе с постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Выслушав пояснения защитника, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантируется судебная защита прав и свобод человека и гражданина, в связи с чем должны быть обеспечены доступ к правосудию и право на справедливое судебное разбирательство.

Гарантии справедливого судебного разбирательства конкретизированы федеральными законами.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП Российской Федерации обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ административное дело рассматривается с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, а в его отсутствие – только при условии надлежащего извещения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Сабурин Е.М. ДД.ММ.ГГГГ в ... час, управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом ..., государственный регистрационный знак АК789422, двигался по маршруту Барнаул – Иркутск, перевозил тяжеловесный груз без спецразрешения, чем нарушил п. 23.5 ПДД, и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.21.1 КоАП Российской Федерации.

Сабуриным Е.М. при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении было заявлено ходатайство о рассмотрении административного правонарушения по месту жительства, и определением начальника ОГИБДД ОВД по Нижнеингашскому району административное дело ДД.ММ.ГГГГ передано на рассмотрение по территориальности начальнику ГИБДД ОВД по городу Барнаулу.

В протоколе об административном правонарушении местом жительства Сабурина Е.М. указан <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ определением начальника начальнику ГИБДД ОВД по городу Барнаулу административное дело в отношении Сабурина Е.М. передано для рассмотрения мировому судье судебного участка № Индустриального района города Барнаула.

Определением мирового судьи судебного участка № Индустриального района города Барнаула дело об административном правонарушении в отношении Сабурина Е.М. передано для рассмотрения мировому судье судебного участка № Индустриального района города Барнаула по месту жительства лица, в отношении которого возбуждено административное производство, - по <адрес>.

В силу Закона Алтайского края от 11.02.2008 года № 20-ЗС «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Алтайском крае» в состав судебного участка № Индустриального района города Барнаула входит <адрес>.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. То есть порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации конституционного права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

В материалах дела имеется судебная повестка на имя Сабурина Е.М. о судебном заседании, назначенном на ... часов ДД.ММ.ГГГГ, направленная по адресу: <адрес>, в которой имеется отметка о том, что повестка не вручена адресату вследствие того, что адресат не проживает по указанному адресу, о чем ДД.ММ.ГГГГ в расписке сделана отметка.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Индустриального района города Барнаула дело рассмотрено в отсутствие Сабурина Е.М. и вынесено постановление о привлечении Сабурина Е.М. к административной ответственности.

Из пояснения защитника и текста жалобы следует, что Сабурин Е.М. фактически проживает по <адрес>, а не в <адрес>, в этом же поселке он и зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии с Уставом городского округа - города Барнаула Алтайского края", принятым Решением Барнаульской городской Думы от 20.06.2008 N 789, на территории города Барнаула находятся сельские населенные пункты и поселки, не являющиеся муниципальными образованиями, в том числе и села Власиха и Гоньба.

Из представленного свидетельства о государственной регистрации права следует, что Сабурин Е.М. является собственником жилого дома по <адрес>.

По Закону Алтайского края от 11.02.2008 года № 20-ЗС «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Алтайском крае» <адрес> входит в состав судебного участка № Ленинского района города Барнаула, следовательно, и <адрес> относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № Ленинского районного суда города Барнаула. Место его регистрации также относится к юрисдикции Ленинского районного суда города Барнаула.

Поскольку мировым судьей судебного участка № Индустриального района города Барнаула Сабурин Е.М. извещался по адресу: <адрес> без указания наименования села, и при наличии отметки о непроживании адресата по указанному в повестке адресу правильность написания адреса и фактические обстоятельства проживания Сабурина Е.М. не были проверены мировым судьей, отсутствовали основания для рассмотрения дела в его отсутствие, в связи с чем постановление вынесено с нарушением требований ч.2 ст.25.1 КоАП Российской Федерации, что является существенным, и оно подлежит отмене с прекращением производства по административному делу, т.к. истек срок привлечения Сабурина Е.М. к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст 30.6-30.9, 24.5 КоАП Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Сабурина Е.М. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сабурина Е.М. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.1 КоАП Российской Федерации отменить и прекратить производство по административному делу.

Копию настоящего постановления направить Сабурину Е.М. и в адрес ПДПС при ГИБДД по Алтайскому краю.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья И.А.Любимова