Дело № 12-101/2011

РЕШЕНИЕ

10 мая 2011 года судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края

Любимова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Суконкина Н.А.

на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира, начальника штаба полка ДПС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Суконкин Н.А. признан виновным нарушении п.13.4 Правил дорожного движения, и в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что подвергнут административному штрафу в сумме ... рублей.

Суконкин Н.А. обратился в Индустриальный районный суд города Барнаула с жалобой на указанное постановление, мотивируя тем, что управляя автомобилем «...», регистрационный знак №, двигаясь по <адрес>, и совершая маневр поворота налево на <адрес> в сторону <адрес>, остановился на трамвайных путях, чтобы пропустить транспортные средства, двигавшиеся по <адрес>, и при возобновлении движения через перекресток допустил столкновение с автомобилем «...», регистрационный знак №, двигавшимся по <адрес> на запрещающий сигнал светофора.

Суконкин Н.А. при рассмотрении жалобы настаивал на ее доводах, ссылаясь на то, что начал движение на перекрестке одновременно с рядом стоявшим автомобилем «...», и обогнав его, допустил столкновение с автомобилем «...», который двигался по <адрес> в сторону <адрес> на красный сигнал светофора.

Ковальчук И.М. возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на то, что автомобиль «...» выехал из-за стоявшего автомобиля «...», пропускавшего его автомобиль на перекрестке, т.к. он выехал на перекресток на мигающий зеленый сигнал светофора.

Выслушав пояснения участника процесса, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что постановление о привлечении Суконкина Н.А. к административной ответственности не подлежит отмене по следующим основаниям.

Оспариваемым постановлением Суконкин Н.А. привлечен к ответственности за нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения.

Согласно п. 13.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.

Из материалов административного дела, пояснений участников ДТП и показаний свидетелей следует, что Суконкин Н.А. на автомобиле «...», двигаясь по <адрес> от <адрес>, выехал на трамвайные линии перекрестка с <адрес>, и, не уступив дорогу автомобилю «...», выехавшему на перекресток на мигающий зеленый сигнал светофора, допустил с ним столкновение.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями и справкой о дорожно-транспортном происшествии, показаниями свидетеля ФИО4

Исходя из схемы ДТП столкновение произошло на середине регулируемого перекрестка.

Из пояснений Ковальчука И.М. следует, что он выехал на перекресток на мигающий зеленый сигнал светофора, стоявший на перекрестке автомобиль «...» пропускал его, столкновение произошло на середине перекрестка, в том месте, где на схеме зафиксирован автомобиль Суконкина.

Позиция Ковальчука И.М. подтверждена показаниями свидетеля ФИО4, двигавшегося в автомобиле Ковальчука в качестве пассажира.

Из пояснений Суконкина Н.А. следует, что он начал движение на перекрестке одновременно с рядом стоявшим автомобилем «...», и, обогнав его, допустил столкновение с автомобилем «...», который двигался по <адрес> в сторону <адрес> на красный сигнал светофора.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый мигающий разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло).

Исходя из позиции Ковальчука И.М., подтвержденного показаниями свидетеля, его письменным объяснением от ДД.ММ.ГГГГ, он выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора. Данный факт не опровергнут надлежащими доказательствами.

К показаниям свидетеля ФИО5, допрошенного по ходатайству Суконкина Н.А., суд относится критически, поскольку свидетель неправильно указал направление движения автомобиля «...».

В соответствии с п. 13.8 ПДД Российской Федерации при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Поскольку Ковальчук И.М. выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, следовательно, Суконкин Н.А. обязан был выполнить требования п. 13.8 ПДД Российской Федерации, что и было сделано автомобилем «...», двигавшимся в одном направлении с Суконкиным Н.А..

Таким образом, Суконкиным Н.А. нарушены требования п.п.13.4 и 13.8 ПДД Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 указанной статьи, выражается в невыполнении требования Правил уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Учитывая нарушение водителем Суконкиным Н.А. требований п.п.13.4 и 13.8 ПДД Российской Федерации, он правомерно привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Суконкину Н.А. с учетом требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.8, ч.1 ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Суконкина Н.А. оставить без удовлетворения, а постановление заместителя командира, начальника штаба полка ДПС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения.

Копию настоящего постановления вручить Суконкину Н.А. и направить в адрес Полка ДПС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья подпись И.А.Любимова