дело 12-100/2011

РЕШЕНИЕ

16 мая 2011 года г. Барнаул

Судья Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края Довиденко Е.А., рассмотрев жалобу Иванова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1ст. 12.26 Ко АП Российской Федерации,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Ко АП Российской Федерации, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Иванов А.С. подал жалобу, указав, что ему при составлении протокола об административном правонарушении не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП Российской Федерации и ст. 51 Конституции Российской Федерации, кроме того, он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, а был не согласен только с тем, что устанавливались признаки опьянения, мировым судьей рассмотрено дело в его отсутствие, в период нахождения его в командировке.

Иванов А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

При рассмотрении дела суд неоднократно откладывал рассмотрение жалобы по ходатайству Иванова А.С.: ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение было отложено в связи с нахождением в командировке, ДД.ММ.ГГГГ в связи с нахождением на больничном, копия которого была представлена ДД.ММ.ГГГГ лично Ивановым А.С. в приемную суда, ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение было отложено в связи с нахождением Иванова А.С. на больничном.

На момент рассмотрения дела Иванов А.С. находится на лечении в МУЗ «...», между тем, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы последним заявлено не было.

Иванову А.С. неоднократно предлагалось дополнительно представить доказательства в обоснование доводов о незаконности решения мирового судьи, которые могли бы повлиять на результат вынесенного постановления, которые последним представлены не были.

Неоднократное представление Ивановым А.С. как при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, так и в суде второй инстанции больничных листов и командировочных удостоверений на протяжении 4 месяцев, и учитывая ссылку последнего в жалобе о наличии у него защитника, суд находит, что такое поведение заявителя приводит к необоснованному нарушению баланса публичных и частных интересов, свидетельствует о злоупотреблении им принадлежащими ему правами. В связи с чем признает извещение надлежащим, причины неявки неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Иванова А.С.

Исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.С. в ... час ... минут управлял автомобилем по парковочной площадке <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> с явными признаками алкогольного опьянения (запах изо рта, нарушение речи), в ... часов ... минут не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п.2.3.2. правил дорожного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1. ст. 12.26 Ко АП Российской Федерации.

В силу ст. 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП Российской Федерации при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Материалами дела опровергается довод Иванова А.С. о не разъяснении ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП Российской Федерации и ст. 51 Конституции Российской Федерации, о чем имеется его подпись в протоколе об административном правонарушении и в объяснении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Ко АП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.

В материалах дела имеется судебная повестка, направленная по месту жительства Иванова А.С., вернувшаяся в суд за истечением срока хранения, что признается судом надлежащим извещением лица о рассмотрении дела.

Кроме того, как следует из материалов дела Иванову А.С. было известно о том, что в отношении него рассматривается дело об административном правонарушении у мирового судьи судебного участка № Индустриального района г. Барнаула (л.д. 8), в связи с чем последний имел возможность заблаговременно сообщить суду о невозможности явиться на рассмотрение дела в отношении него.

Извещение по месту жительства Иванова А.С. о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому конверту вручалось ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, между тем Ивановым А.С. представлен приказ о направлении в командировку только с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в больничном листе, открытом ДД.ММ.ГГГГ отсутствует отметка о его закрытии или продлении. Получение больничного листа ДД.ММ.ГГГГ не препятствовало Иванову А.С. уехать в командировку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (так указано в приказе). Между тем, заявителем не представлено доказательств фактического убытия в командировку.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья обоснованно пришел к выводу о надлежащем извещении Иванова А.С. о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП Российской Федерации судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Принимая постановление по делу, мировой судья правильно руководствовался ч.1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, поскольку факт управления автомобилем водителем Ивановым А.С. подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом об административном правонарушении, рапортом ИДПС; отказ от прохождения медицинского освидетельствования на законное требование сотрудника ДПС о его прохождении подтверждается протоколом о направлении на медосвидетельствование, протоколом об административном правонарушении, объяснениями Иванова А.С. об отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Законность требования сотрудника ДПС о прохождении освидетельствования и мед.освидетельствования и наличие достаточных оснований у сотрудников ДПС полагать, что Иванов А.С. находился в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на мед.освидетельствование, протоколом об административном правонарушении, в которых указаны признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

Мировым судьей при рассмотрении дела в совокупности исследованы доказательства, представленным доказательствам дана оценка, иных доказательств, которые могли бы повлиять на вынесенное постановление Ивановым А.С. не представлено. Оснований для переоценки доказательств у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

жалобу Иванова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1ст. 12.26 Ко АП Российской Федерации оставить без удовлетворения, указанное постановление без изменения.

Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, временное разрешение на право управления транспортными средствами в орган внутренних дел, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Судья Е.А. Довиденко