Мировой судья Н.С. Семикина Дело № 12-133/2011 РЕШЕНИЕ город Барнаул 06 мая 2011 года Судья Индустриального районного суда города Барнаула Михайлова Т.Б., При секретаре Ульрих Т.Г. рассмотрев жалобу Авдиюк Юрия Кузьмича на постановление мирового судьи судебного участка № Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Авдиюка Ю.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлеченного к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Авдиюк Ю.К. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. Не согласившись с постановлением мирового судьи, Авдиюк Ю.К. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывает на получение доказательств, имеющихся в материалах дела, с нарушением закона, не соответствие принятого решения международным нормам, а также возможность выработки эндогенного алкоголя в его организме в связи с имеющимся у него заболеванием. Авдиюк Ю.К. доводы жалобы поддержал. Выслушав Авдиюк Ю.К., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья не находит оснований для отмены/изменения постановления мирового судьи. В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается, в частности, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ. Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном "Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов" (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475 (ред. от 10.02.2011). В соответствии с п. 5 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения). Согласно п.6 Правил перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, в том числе и протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, нарушений требования закона при их составлении, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, зарегистрировано в установленном порядке прибором, прошедшим своевременную проверку. По результатам освидетельствования был составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ, который вопреки доводам жалобы Авдиюка Ю.К. написан разборчиво и без исправлений. Доводы жалобы о том, что освидетельствование было проведено прибором, мудштук которого не был вскрыт из пластикового пакета в его присутствии, не могут быть признаны обоснованными, так как к Акту приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, заверенный подписями Авдиюка Ю.К. и понятых. Из Акта освидетельствования следует, что прибор ..., имеет заводской номер №, прошел поверку ДД.ММ.ГГГГ. Результаты освидетельствования, подтверждают, что Авдиюк Ю.К. находился в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования Авдиюк Ю.К. был согласен (л.д.5), о чем собственноручно указал в Акте, в связи с чем, у инспектора ДПС отсутствовали законные основания для направления его на медицинское освидетельствование. При этом из материалов дела усматривается, что освидетельствование Авдиюк Ю.К. на состояние опьянения и его отстранение от управления транспортным средством проведены с участием понятых. Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; бумажным носителем с результатами освидетельствования. Фактов оказания на Авдиюк Ю.К. воздействия при составлении административного материала со стороны сотрудников ГИБДД, иных лиц не установлено. Таким образом, нарушений, влекущих признание протокола об административном правонарушении, иных составленных по факту правонарушения протоколов, недопустимыми доказательствами, не установлено. Указание в жалобе на то, что мировой судья должен был руководствоваться нормами международного права, а именно "Конвенцией о дорожном движении", заключенной в г. Вене 08.11.1963 (далее - Конвенция), является ошибочным и основано на субъективном мнении заявителя, поскольку вышеназванная норма международного права носит рекомендательный характер и не содержит прямого указания на необходимость введения в Российском законодательстве максимально допустимого уровня содержания алкоголя в крови и выдыхаемом воздухе, предусмотренного Конвенцией. Ссылка Авдиюк Ю.К. на выработку эндогенного алкоголя естественным образом, не принимается во внимание, поскольку факт употребления алкоголя подтвержден им как в протоколе об административном правонарушении, так и в ходатайстве, адресованном в суд. (л.д.2,11). Доводы, изложенные в жалобе и при рассмотрении жалобы не принимаются во внимание, при назначении наказания мировой судья руководствовался нормами закона, в связи с чем, нет оснований для отмены вынесенного постановления. Руководствуясь ст.ст.30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Авдиюк Ю.К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу Авдиюк Ю.К. – без удовлетворения. Решение суда обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его принятия. Настоящее решение может быть обжаловано в порядке надзора в Алтайский краевой суд. Судья Т.Б. Михайлова Решение объявлено 06 мая 2011 года в 14 часов 59 минут.