Дело № 12 -111/2011 Р Е Ш Е Н И Е 10 мая 2011 года г. Барнаул, ул. Попова, 206Б Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Комиссарова И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Меренцова К.А. на постановление № по делу об административном правонарушении в отношении Меренцова К.А., установил: Не согласившись с указанным постановлением, водитель подал жалобу, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что при вынесении постановления должностным лицом не учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, кроме того, врученное ему постановление не мотивировано, поставил подпись в постановлении о получении его копии. При рассмотрении жалобы Меренцов К.А. настаивал на доводах, изложенных в жалобе, пояснил, что при вынесении постановления он возражал против наличия события административного правонарушения. Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления. Согласно постановления по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минуты Меренцов К.А. управляя автомобилем «...» р/з № двигался по <адрес> к <адрес> от <адрес> проехал на запрещенный сигнал светофора. В соответствии со ст. 12.12 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП Российской Федерации. Значение сигналов светофора определено п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов, и КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. В соответствии с п.13.7 ПДД водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Нормами ст.1.5 КоАП Российской Федерации бремя доказывания вины возложено на должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении. В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановление или решение по делу об административном правонарушении судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП Российской Федерации принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, предусматривающего, что вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. В соответствии со ст.26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Статья 28.6 КоАП Российской Федерации устанавливает, что в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. Пункт 2 ст. 28.6 КоАП Российской Федерации устанавливает, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. В соответствии со ст. 29.10 КоАП Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении водителю вручена копия данного постановления. Полученная водителем копия постановления не мотивирована, а именно не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не указан пункт Правил дорожного движения, который нарушил водитель, а также статья КоАП Российской Федерации, предусматривающая ответственность за совершенное административное правонарушение. Какие либо иные доказательства совершения водителем административного правонарушения в материалах дела отсутствуют. Согласно подп. 4 п. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение лицу, правомочному рассмотреть дело. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, судья р е ш и л: Жалобу Меренцова К.А. удовлетворить. Постановление №, вынесенное инспектором Полка ДПС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Меренцова К.А. к административной ответственности в виде штрафа отменить, и возвратить дело на новое рассмотрение в орган, вынесший постановление. Настоящее решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней. Судья И. Ю. Комиссарова