Дело № 12-157/2011

РЕШЕНИЕ

20 мая 2011 года судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края

Любимова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Лавренко И.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Лавренко И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лавренко И.А. обратился в Индустриальный районный суд города Барнаула с жалобой на указанное постановление, мотивируя тем, что мировым судьей не были исследованы все доказательства, не допрошены свидетели, не была установлена законность и обоснованность составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Лавренко И.А. при рассмотрении жалобы настаивал на ее доводах, ссылаясь на то, что у него не было признаков опьянения, и он в виду своей неграмотности написал в протоколе, что отказывается пройти медосвидетельствование.

Выслушав пояснения участника процесса, показания свидетеля ФИО2, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что постановление о привлечении Лавренко И.А. к административной ответственности не подлежит отмене по следующим основаниям.

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, установлена обязанность водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лавренко И.А., управляя автомобилем «...» без государственного номера, и двигаясь <адрес> с явными признаками алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства мировой судья установил на основании следующих доказательств: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, рапорта, показаний свидетелей ФИО1 и ФИО4.

В ходе рассмотрения жалобы Лавренко И.А. пояснил, что сотрудники ГИБДД направляли его на медицинское освидетельствование потому, что у них не работал прибор для освидетельствования на состояние опьянения.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование имеется отказ от его прохождения, написанный лично Лавренко И.А., который данный факт подтвердил в ходе рассмотрения жалобы.

Свидетель ФИО2 показал, что сотрудники ГИБДД просили его в качестве понятого подписать протокол об отказе водителя Лавренко И.А. от прохождения медицинского освидетельствования.

Таким образом, факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования нашел свое подтверждение и в ходе рассмотрения жалобы.

Ссылка Лавренко И.А. на то, что у сотрудника ГИБДД отсутствовали основания для направления его на медосвидетельствование, судом не принимается, поскольку в протоколах указаны внешние признаки опьянения, наличие которых Лавренко И.А. во время составления протоколом не оспаривал. Кроме того, данный факт подтвержден показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО4

Свидетель ФИО2 в ходе рассмотрения жалобы показал, что запаха спиртного от Лавренко И.А. он не чувствовал, однако в протоколах указаны и иные признаки опьянения, наличие которых не опровергнуто.

Отсутствие в деле показаний ФИО3 и ФИО5 не может повлиять на законность принятого мировым судьей решения, поскольку сам Лавренко И.А. не отрицает, что написал в протоколе о направление на медосвидетельствование отказ от его прохождения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что водитель Лавренко И.А. действительно нарушил ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Лавренко И.А. с учетом требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.8, ч.1 ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Лавренко И.А. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения.

Копию настоящего постановления вручить Лавренко И.А. и направить в адрес Полка ДПС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья И.А.Любимова