19 мая 2011 года город Барнаул

Судья Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края Куличкова Л.Г., рассмотрев жалобу Таратыновой О.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № Индустриального района г.Барнаула по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, которым Таратынова О.А. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Индустриального района г.Барнаула вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Таратынова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП Российской Федерации и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ДД.ММ.ГГГГ.

Таратынова О.А., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратилась с жалобой, в которой просила постановление отменить, за отсутствием состава административного правонарушения. Указала, что в состоянии алкогольного опьянения не находилась, спиртное вообще не употребляет. Перед тем как ее задержали сотрудники ГИБДД, употребила успокоительную настойку на травах без содержания спирта. Кроме того, автомобиль в момент, когда ее задержали сотрудники ГИБДД, не двигался, поскольку был в неисправном состоянии. От прохождения медицинского освидетельствования на месте на алкотестере она не отказывалась.

Жалоба Таратыновой О.А. на постановление мирового судьи подана с соблюдением требований ст.30.3 КоАП Российской Федерации.

Таратынова О.А. и её защитник Карышев Ю.Ю. на удовлетворении жалобы настаивали по доводам, изложенным в ней.

Суд, выслушав Таратынову О.А., её защитника, исследовав материалы административного дела и жалобы, считает, что не имеется оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Таратынова О.А. ДД.ММ.ГГГГ. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управляла автомобилем ... по <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается, в частности, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации предусматривает наступление административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние алкогольного опьянения Таратыновой О.А.

Ссылка Таратыновой О.А., что от прохождения освидетельствования на месте на алкотестере она не отказывалась, опровергается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование №, в котором имеется соответствующая запись и подпись Таратыновой О.А.

Медицинское освидетельствование Таратыновой О.А. проведено в соответствии с Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной приказом Минздрава России от 14.07.2003 г. №308.

Факт управления Таратыновой О.А. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ №, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом понятые при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения присутствовали, данный факт удостоверен их подписями.

Копии данных документов Таратыновой О.А. вручены, о чем свидетельствуют её подписи в соответствующих графах вышеперечисленных документов.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Таратыновой О.А. ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым она ДД.ММ.ГГГГ управляла транспортным средством в состоянии наркотического опьянения соответствует требованиям, предъявляемым КоАП Российской Федерации, оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется.

Довод жалобы об использовании сотрудниками старого образца бланка протокола о направлении на медицинское освидетельствование правого значения для правильного рассмотрения и разрешения данного дела не имеет и не является основанием к отмене законного постановления суда.

Неустранимых сомнений, которые в силу требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу Таратыновой О.А., по делу не установлено.

При вынесении решения суд учитывает, что Таратынова О.А. подписала все протоколы лично, согласившись с отраженными в них сведениями.

Факта фальсификации сотрудниками ГИБДД административного материала не установлено, довод жалобы в этой части является надуманным.

Довод жалобы о том, что Таратынова О.А. автомобилем не управляла, опровергается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника милиции, пояснениями ИПДПС ФИО1 и ФИО2, которые при рассмотрении дела мировым судьей подтвердили факт управления Таратыновой О.А. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, фактические обстоятельства мировым судьей установлены правильно, доказательства оценены по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП Российской Федерации.

Административное наказание назначено Таратыновой О.А. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации.

При вынесении постановления мировым судьей учтены все обстоятельства по делу, применено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации.

При назначении наказания мировой судья руководствовался нормами закона, в связи с чем, оснований для отмены вынесенного постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Таратыновой О.А., которой назначено административное наказание по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, жалобу Таратыновой О.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Л.Г. Куличкова