РЕШЕНИЕ

город Барнаул 24 мая 2011 года

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Арбачакова А.В., рассмотрев жалобу Баженова В.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Баженова В.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Баженов В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ДД.ММ.ГГГГ.

Баженов В.Ю., не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу на предмет отмены вынесенного мировым судьей постановления, прекращения производства по делу, указывая на отсутствие события правонарушения и вины в его совершении. В обоснование заявленных требований указал, что обгон не совершал, сотрудники ГИБДД перепутали его автомобиль с автомобилем, который совершил обгон, объяснения от водителя обгоняемого автомобиля отобраны не были. Полагает, что ландшафт участка трассы и схема места совершения административного правонарушения не совпадают, тип кузова, видимый на видеозаписи, и действительный отличаются, не видно транзитного номера автомобиля, отображения водителя. Из видеозаписи невозможно сделать вывод о факте выезда на полосу, предназначенную для встречного движения.

При рассмотрении дела Баженов В.Ю., его защитник изложенные в жалобе доводы поддержали, полагая постановление мирового судьи подлежащим отмене, производство по делу- прекращению. Баженов В.Ю., отрицая факт обгона, пояснил, что обгон совершали два других автомобиля, один из которых вклинился впереди его автомобиля, а второй- сзади. Наличие знака 3.20 не оспаривал, при просмотре видеозаписи пояснил, что трасса в месте остановки его сотрудниками ГИБДД имеет неровный рельеф (с горками), на видеозаписи зафиксирован не его автомобиль, иные автомобили.

Суд, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи, при этом учитывает следующее.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Баженов В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем ..., р/з №, двигаясь по <адрес>., не выполнил требования знака 3.20 «Обгон запрещен», требования дорожной разметки 1.1. «сплошная линия разметки», совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, чем нарушил п.1.3. ПДД Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Баженову В.Ю. вменено в вину выезд в нарушение требований знака 3.20., дорожной разметки 1.1. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом ИДПС ФИО1, объяснениями ИДПС ФИО3, ФИО2, видеозаписью, которые так же опровергают доводы Баженова В.Ю. о совершении обгона иными лицами.

Оснований не доверять собранным доказательствам, свидетельствующим о виновности Баженова В.Ю. в совершении административного правонарушения, у суда не имеется, нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих признание доказательств недопустимыми, не установлено.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 (в ред. от 11.11.2008), по части 3 и 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 3.20 Приложения 2 Правил дорожного движения – Дорожные знаки регламентирует знак «Обгон запрещен». Указанным знаком запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

В соответствии с Приложением 2 к Правилам дорожного движения линии дорожной разметки 1.1 пересекать запрещается.

При рассмотрении дела мировым судьей были верно установлены фактические обстоятельства дела, в том числе, время, место совершения правонарушения, что подтверждено представленными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела мировым судьей и получившими правильную оценку в постановлении.

Вопреки доводам лица, привлеченного к административной ответственности, схема места совершения административного правонарушения, выполненная на схеме дорожной разметки и дислокации дорожных знаков на спорном участке автомобильной дороги, не противоречит представленный видеосъемке: согласно схеме, обгон попутно движущегося транспортного средства совершен в зоне действия знака 3.20.

Все представленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Баженова В.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

Указание Баженова В.Ю. о том, что сотрудники ГИБДД перепутали его автомобиль с автомобилем, который в действительности совершил обгон, опровергается рапортом ИДПС ФИО1, объяснениями ИДПС ФИО3, ФИО2, на представленном DVD диске иных автомобилей ... не зафиксировано.

Доводы Баженова В.Ю. об обязанности отобрать показания водителя обгоняемого автомобиля являются необоснованными, поскольку в силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Отсутствие объяснений водителя обгоняемого транспортного средства не влечет признание недопустимыми иных исследованных доказательств.

Из пояснений Баженова В.Ю. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что он был задержан на автомобиле ..., который он перегонял с целью продажи, сейчас автомобиль продан.

Доводы лица, привлеченного к административной ответственности, о том, что тип кузова, видимый на видеозаписи и действительный отличаются, не видно транзитного номера автомобиля и отображения водителя не опровергают доказательств, которыми установлено событие административного правонарушения и вина Баженова В.Ю. в его совершении.

Санкция ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Доводы защиты о том, что правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, что влечет назначение наказания в виде штрафа являются необоснованными, поскольку в силу ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд полагает, что при производстве по делу мировым судьей фактические обстоятельства были установлены верно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для отмены или изменения вынесенного мировым судьей постановления, прекращения производства по делу суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Баженова В.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Баженова В.Ю.- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в Алтайский краевой суд.

Судья А.В. Арбачакова