Дело № 12-179/11

РЕШЕНИЕ

02 июня 2011 года г.Барнаул

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Гончарова Ю.В., при секретаре Клецкиной Т.А., с участием Понявина М.В., рассмотрев жалобу Понявина М.В. на постановление ИД ПДПС ГИБДД УВД по г.Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным Понявина М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением ИД ПДПС ГИБДД УВД по г.Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ Понявин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 руб.

Понявин М.В., не согласившись с данным постановлением, представил в Ленинский районный суд г.Барнаула жалобу, в которой просит отменить данное постановление и освободить его от административной ответственности, поскольку он данное правонарушение не совершал.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Понявина М.В. направлена в Индустриальный районный суд г.Барнаула для рассмотрения по правилам подведомственности.

При рассмотрении дела Понявин М.В. поддержал доводы жалобы, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около *** час. двигался по ул.*** от ул.*** в сторону <адрес> по крайнему левому ряду. На перекрестке ул.*** и ул.*** для совершения разворота выехал на перекресток и остановился на трамвайных путях, также заняв крайнюю левую полосу для совершения указанного маневра. Поскольку дорожная разметка на данном перекрестке отсутствует, местоположение своего автомобиля на перекрестке Понявин М.В. определил самостоятельно. Когда он заехал на трамвайные пути, на них уже стоял автомобиль «***», Понявин М.В. встал от него слева. Начав движение, водитель автомобиля «***» резко стала поворачивать налево, не убедившись в безопасности своего маневра, допустила столкновение со стоящим автомобилем заявителя. Сотрудники ГИБДД при оформлении материалов по факту ДТП вынесли постановление о наличии в действиях Понявина М.В. нарушения п.8.5 ПДД, за что привлекли его к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Понявин М.В. считает, что составленное в отношении него постановление незаконно, так как данного правонарушения он не совершал. В постановлении он указал о согласии с правонарушением из-за стрессового состояния, вызванного участием в ДТП и длительностью оформления всех документов. Также указал, что дата его рождения в постановлении указана неверно.

Представитель ОГИБДД УВД по г.Барнаулу в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен надлежаще.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы административного дела и жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с п.1.3. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 10.05.2010) – далее ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.8.5. ПДД перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около *** час. на перекрестке ул.*** и ул.*** г.Барнаула произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***», р/з ***, под управлением Шумаковой т.В., и автомобиля «***», р/з ***, под управлением Понявина М.В., что подтверждается административным материалом (л.д.***).

По результатам оформления ДТП постановлением ИД ПДПС ГИБДД УВД по г.Барнаулу ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 руб.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Исходя из схемы места совершения административного правонарушения автомобиль Понявина М.В. расположен на трамвайных путях перекрестка, причем основная часть его транспортного средства расположена на полосе, предназначенной для встречного движения. Данный вывод следует из следующего: ширина перекрестка составляет *** м., при этом ширина проезжей части, предназначенной для движения Понявина М.В. – *** м., однако расстояние от правого края перекрестка на трамвайных путях и до правых колес автомобиля составляет *** м.

С данной схемой Понявин М.В. согласился, о чем свидетельствует его подпись.

Таким образом, суд считает, что автомобиль заявителя в момент ДТП не находился на крайней левой полосе проезжей части, предназначенной для осуществления разворота, как это предусмотрено п.8.5 ПДД.

Понявин М.В. указал, что он самостоятельно разделил проезжую часть на две части из-за отсутствия дорожной разметки, в связи с чем занял крайнее левое положение на своей полосе. Согласно п.9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств в случае отсутствия дорожной разметки определяется самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). На основании вышеизложенного, данные доводы Понявина М.В. не могут быть приняты во внимание, так как с учетом ширины его транспортного средства, он не мог не осознавать, что значительно выехал со своей полосы движения.

Ответственность за нарушение п.8.5 Правил дорожного движения предусмотрена ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, согласно которой ответственность в виде штрафа в размере *** руб. наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Таким образом, суд считает, что постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено сотрудником ГИБДД законно и обосновано. Кроме того, в данном постановлении Понявин М.В. указал о согласии с совершенным правонарушением.

Описка в постановлении по делу об административном правонарушении в неверном указании даты его рождения – ДД.ММ.ГГГГ, не может являться основанием для отмены постановления, так как сам заявитель признает, что постановление выносилось в отношении него, он в нем расписывался. Кроме того нормами КоАП РФ предусмотрена возможность исправления описки в постановлениях – ст.29.12.1 КоАП РФ.

Административное наказание Понявину М.В. назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ст. 12.14 ч.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.1., 3.2., 4.1., 4.3., 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Отказать Понявину М.В. в отмене постановления ИД ПДПС ГИБДД УВД по г.Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ о признании Понявина М.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти суток с момента получения копии решения путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Судья Ю.В.Гончарова