Дело №

РЕШЕНИЕ

30 марта 2011 года г. Барнаул

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Анашкина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Шестаев В.В. на постановление судебного пристава-исполнителя по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Барнаула вынесено решение по гражданскому делу по иску Шестаев В.В. к Шестаевой С.М. о разделе имущества и по встречному иску Шестаевой С.М. к Шестаев В.В. о разделе имущества, которым встречные исковые требования удовлетворены частично, с Шестаев В.В. в пользу Шестаевой С.М. взыскана денежная компенсация в сумме ...

На сновании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ... ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ... ФИО4 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Шестаева В.В. в размере .... Копия данного постановления была получена Шестаевым В.В. в ... ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ... ФИО4 вынесено постановление о наложении административного штрафа на Шестаева В.В. при следующих обстоятельствах: после вручения постановления о наложении ареста в ... ДД.ММ.ГГГГ в помещении ... г.Барнаула, расположенного по адресу <адрес>, на законное требование выдать сотовый телефон в целях обеспечительных мер принудительного взыскания денежных средств, Шестаев В.В. ответил отказом от добровольной передачи сотового телефона, пояснил, что телефон принадлежит не ему. Шестаев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному штрафу в размере ... рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Шестаев В.В. подал жалобу, в которой указал на то, что ФИО4 не предпринял мер к соблюдению установленной законом очередности погашения задолженности, обратил взыскание на имущество должника, не установив наличие денежных средств у должника. Кроме того, он производит погашение задолженности, выплатил ... рубля.

В судебное заседание, назначенное для рассмотрения жалобы, Шестаев В.В. не явился, извещен в надлежащем порядке судебной повесткой, вручение которой подтверждается уведомлением.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закона).

Согласно п. 1 ст. 80 указанного Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ч.1, 3 ст. 6 Закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации, невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Диспозиция ч.1 ст.17.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наступление административной ответственности в случае нарушения должником законодательства об исполнительном производстве, выразившегося в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства.

Требование судебного пристава-исполнителя ... ФИО4 о выдаче сотового телефона в целях обеспечительных мер принудительного взыскания денежных средств направлено на исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, основано на вышеприведенных нормах Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», однако Шестаевым В.В. исполнено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях Шестаева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, следовательно, о законности и обоснованности постановления судебного пристава-исполнителя ... ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о признании Шестаева В.В. виновным в совершении предусмотренного ч.1 ст. 17.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного правонарушения.

С учетом выше изложенного жалоба Шестаева В.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Шестаев В.В. оставить без удовлетворения, постановление судебного пристава-исполнителя ... ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в десятидневный срок со дня получения копии решения.

Судья И.А. Анашкина