Дело № 12-120/2011 РЕШЕНИЕ 27 апреля 2011 года г.Барнаул, ул.Попова, 206Б Судья Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края Емельянова Е.В., рассмотрев с участием прокурора дело по протесту прокурора Индустриального района г.Барнаула на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Индустриального района г.Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Михайловой Н.В. к административной ответственности по ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: Постановлением № комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Михайлова Н.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде предупреждения. Прокурор Индустриального района г.Барнаула принес протест, в котором просит отменить постановление о привлечении Михайловой Н.В. к административной ответственности, производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, в обоснование протеста указав, что протокол об административном правонарушении составлен на основании рапорта о выявлении факта фальсификации, представления школы о привлечении к административной ответственности Михайловой Н.В. - матери несовершеннолетней ФИО3, в котором не указана дата внесения представления, обстоятельства совершения несовершеннолетней ФИО3 проступка, дата его обнаружения, не указана дата заседания школьного совета, на котором обсуждался данный проступок, тогда как из объяснения ФИО3 следует, что проступок совершен ею ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Михайлова Н.В. привлечена к административной ответственности с нарушением срока, установленного ст. 4.5 Кодекса об административных правонарушениях. Кроме того, не установлена объективная и субъективная сторона административного правонарушения, постановление не мотивировано, отсутствуют ссылки на доказательства вины Михайловой Н.В. В судебном заседании прокурор поддержал доводы протеста, просил об отмене постановления и прекращении производства по делу. Михайлова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, судья считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Выслушав прокурора, изучив материалы дела, судья приходит к следующему. В соответствии со ст.30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор наделен правом принесения протеста на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протест принесен прокурором в установленный ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок с момента получения копии постановления, в связи с чем, подлежит рассмотрению по существу. Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Михайлова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения. В соответствии со ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, то есть основанием административной ответственности родителей несовершеннолетних детей является их виновное противоправное действие (бездействие), выражающееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении ими обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних. По смыслу ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях родители или лица, законно их заменяющие, несут административную ответственность в случае систематического неисполнения обязанностей, возложенных на них законом. Протокол об административном правонарушении в отношении Михайловой Н.В. составлен с нарушением требований ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как не содержит сведений о том, какие действия либо бездействие Михайловой Н.В. образуют состав инкриминируемого правонарушения, в чем выразилось, в каких именно систематических противоправных действиях (бездействии) Михайловой Н.В., ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию и содержанию несовершеннолетней дочери ФИО3 Постановление также не содержит указанных сведений, следовательно, фактически не установлена объективная сторона правонарушения, что является обстоятельством, исключающим административную ответственность лица. Согласно материалам дела, Михайлова Н.В. подвергнута административному наказанию по ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за фальсификацию ее дочерью ФИО3 школьных документов путем самовольного проставления оценки в журнале. Однако указанный единичный случай не свидетельствует о ненадлежащем исполнении Михайловой Н.В. обязанностей по воспитанию дочери. При этом из материалов дела, в том числе представления школы о привлечении Михайловой Н.В. к административной ответственности, следует, что ФИО3 характеризуется положительно, родители занимаются воспитанием ребенка, интересуются успеваемостью, регулярно посещают родительские собрания. Ссылка в постановлении об административном правонарушении на ослабление контроля со стороны Михайловой Н.В. за несовершеннолетней дочерью не может являться самостоятельным основанием для ее привлечения к административной ответственности. В соответствии со ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Согласно материалам дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 самостоятельно поставила в журнал оценку, о чем собственноручно указала в объяснительной на имя директора ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что на день рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом – ДД.ММ.ГГГГ срок давности привлечения к административной ответственности истек, судья приходит к выводу об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Михайловой Н.В., в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил: Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Индустриального района г.Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Михайловой Н.В. к административной ответственности по ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течении 10 дней через Индустриальный районный суд г.Барнаула. Судья Емельянова Е.В.