Дело №12-193/2011 РЕШЕНИЕ 23 июня 2011 года г.Барнаул Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Емельянова Е.В., рассмотрев жалобу Кулагиной Ю.Л. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кулагиной Ю.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя командира роты № *** полка ДПС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ *** (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) Кулагина Ю.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей. Не согласившись с данным постановлением, Кулагина Ю.Л. обратилась в Центральный районный суд г.Барнаула с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование заявленных требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ практиковалась в навыках маневрирования на автомобиле *** на автопарковке вне зоны дорожного движения возле аэропорта по адресу <адрес>. Когда она остановилась, чтобы выйти из машины, подъехал автомобиль сотрудников ДПС, в качестве причины проверки инспектор назвал «непристегнутый ремень», в результате составил протокол об административном правонарушении за то, что задний номер транспортного средства прикручен красными болтами. Полагает, что составление данного протокола является местью инспектора за ее попытки защитить свои права, указанное нарушение не является грубым, данный знак крепил продавец транспортного средства, она не предвидела возможность наступления каких-либо последствий своего действия либо бездействия, указанное нарушение является малозначительным, что предусматривает возможность освобождения от административной ответственности, в крайнем случае – вынесение предупреждения. Определением судьи Центрального районного суда г.Барнаула указанная жалоба передана для рассмотрения по подведомственности в Индустриальный районный суд г.Барнаула. При рассмотрении жалобы Кулагина Ю.Л. поддержала доводы, изложенные в жалобе, ее защитник Кулагин А.В. также просил об отмене постановления. Выслушав Кулагину Ю.Л., ее защитника Кулагина А.В., исследовав материалы административного дела и жалобы, прихожу к следующему. В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно протоколу *** об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Кулагина Ю.Л. ДД.ММ.ГГГГ в *** час. управляла транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, по парковочной площадке, расположенной по <адрес>, задний государственный знак на котором закреплен с помощью болтов красного цвета, то есть установлен с нарушением требований ГОСТ Р50577-93, тем самым нарушила п. 2.3.1 Правил дорожного движения. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ *** (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) Кулагина Ю.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в управлении транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, с установленным с нарушением требований государственного стандарта (ГОСТ Р50577-93) государственным регистрационным знаком, а именно – задний государственный номер закреплен с помощью красных болтов, чем нарушен п. 2.3.1. Правил дорожного движения. Кулагиной Ю.Л. назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей. Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, согласно которым на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца (п. 2). Типы, основные размеры, а также технические требования к государственным регистрационным знакам, устанавливаемым на транспортные средства, определены ГОСТом Р 50577-93. В соответствии с п. И.5 Приложения И к ГОСТ Р 50577-93 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования», (утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации 19.11.2001N465-ст) для крепления регистрационных знаков должны применяться болты или винты с головками, имеющими цвет поля знака или светлые гальванические покрытия. Административная ответственность по части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за управление зарегистрированным транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками. Согласно материалам дела установлено, что водитель Кулагина Ю.Л. управляла транспортным средством с государственным регистрационным знаком, который в нарушение требований государственного стандарта закреплен с использованием красных болтов, что не отрицается Кулагиной Ю.Л. Доводы Кулагиной Ю.Л. о том, что составление протокола является местью сотрудника ДПС правового значения для рассмотрения дела не имеют, как и то, что указанный государственный знак крепил продавец транспортного средства, а не она, поскольку административная ответственность предусмотрена за управление транспортным средством с государственным регистрационным знаком, установленным с нарушением государственного стандарта, а не за установление такого знака, то есть субъектом правонарушения является водитель транспортного средства. Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения, объективная сторона выражается в управлении транспортным средством, на котором установлены государственные регистрационные знаки, не отвечающие предъявляемым к ним требованиям, таким образом, состав правонарушения является формальным и не требует наступления каких-либо последствий, в связи с чем доводы жалобы в указанной части судья полагает несостоятельными. Таким образом, судья приходит к выводу, что факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела. Доводы Кулагиной Ю.Л. о возможности ее освобождения от административной ответственности судья считает необоснованными, поскольку освобождение лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью должностного лица, уполномоченного решить дело об административном правонарушении. Санкция ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере *** рублей. Статья 4.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации наряду с другими обстоятельствами, предусмотренными ст. 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, требует от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, учитывать и обстоятельства, которые дают основание для смягчения административной ответственности в рамках санкции нормы, предусматривающей административное наказание. При назначении наказания должностным лицом, вынесшим постановление, не учтены обстоятельства, смягчающие вину лица, привлекаемого к административной ответственности, в частности то, что Кулагина Ю.Л. имеет малолетнего ребенка, что в соответствии со ст. 4.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации является обстоятельством, смягчающим административную ответственность. Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ответственность, в том числе, признание вины, совершение правонарушения впервые, наличие малолетнего ребенка, а также принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судья полагает, что имеются основания для назначения менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Руководствуясь подп. 2 п.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Изменить постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу в отношении Кулагиной Ю.Л., привлеченной к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части вида назначенного наказания. Назначить Кулагиной Ю.Л. наказание в виде предупреждения. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в десятидневный срок со дня получения копии решения. Верно: Судья: Е.В. Емельянова