Мировой судья Ю.В. Гончарова

дело 12-124/2011

РЕШЕНИЕ

20 мая 2011 года г. Барнаул

Судья Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края Довиденко Е.А., рассмотрев жалобу Гришаева А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Индустриального района г. Барнаул Гришаев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Гришаев А.Н. подал жалобу, указав, что мировой судья не принял во внимание, что автомобилем управляла дочь ФИО1, он был в качестве пассажира в автомобиле; поскольку требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования может быть предъявлено только к водителю транспортного средства, а он таковым не являлся, полагает такое требование, адресованное ему, незаконным, поэтому он отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования. Кроме того, указал, что он не был извещен о рассмотрении дела мировым судьей.

При рассмотрении жалобы Гришаев А.Н. и его защитник на доводах жалобы настаивали.

Выслушав Гришаева А.Н. и его защитника, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП Российской Федерации судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Принимая постановление по делу, мировой судья правильно руководствовался ч.1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, поскольку факт управления автомобилем водителем Гришаевым А.Н. подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, актом об отказе лица, привлекаемого к административной ответственности, от письменного объяснения, рапортом ИДПС, объяснениями ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4,ФИО12., а также показаниями допрошенного при рассмотрении жалобы свидетеля ФИО4, ФИО3, материалом по факту ДТП.

Мировым судьей при рассмотрении дела в совокупности исследованы доказательства, представленным доказательствам дана оценка. Оснований для переоценки доказательств у суда не имеется.

К показаниям свидетелей ФИО1, дочери Гришаева А.Н., и ФИО5, знакомого ФИО1, суд относится критически, поскольку дочь является близким родственником и суд усматривает её заинтересованность в исходе дела, ФИО5 не являлся свидетелем столкновения автомобилей, находился в момент столкновения в магазине, вышел и увидел, как ФИО1 выходила из автомобиля. Показания ФИО5 не подтверждают с достоверностью не управление автомобилем в момент столкновения Гришаевым А.Н.

Извещение о ДТП с фотокопиями документов к нему, в которых водителем указана ФИО1, суд, оценив в совокупности с иными доказательствами, не принимает в качестве допустимого, объективного доказательства не управления автомобилем Гришаевым А.Н., поскольку указанное извещение составлялось, в том числе ФИО1, заинтересованность которой по делу суд усмотрел по вышеуказанным основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Ко АП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела имеется судебная повестка, направленная по месту жительства Гришаева А.Н. по <адрес>(указанному им в протоколе об административном правонарушении, являющегося его местом регистрации, а также указанному Гришаевым А.Н. в жалобе), которая была возвращена в суд в связи не проживанием адресата. Иные адреса Гришаева А.Н. в материалах административного дела при рассмотрении дела мировым судьей отсутствовали.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.

Учитывая отсутствие в материалах дела иного адреса, кроме как указанного в протоколе об административном правонарушении, наличие в материалах дела повестки, вернувшейся в адрес суда, мировой судья обоснованно пришел к выводу о надлежащем извещении Гришаева А.Н. и рассмотрел дело в его отсутствие.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Гришаева А.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП Российской Федерации оставить без изменения, жалобу Гришаева А.Н. на указанное постановление мирового судьи - без удовлетворения.

Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, временное разрешение на право управления транспортными средствами в орган внутренних дел, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Судья Е.А. Довиденко