Дело № 12-150/2011 РЕШЕНИЕ 25 мая 2011 года город Барнаул Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Михайлова Т.Б., При секретаре Дворниковой И.А. рассмотрев дело по жалобе Пивоварова Александра Борисовича на постановление ИДПС роты № 1 ПДПС ГИБДД по Алтайскому краю лейтенанта милиции А.М.Пестова от 16 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности Пивоварова А.Б. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП Российской Федерации, установил: Согласно постановлению ИДПС роты № 1 ПДПС ГИБДД по Алтайскому краю лейтенанта милиции А.М.Пестова от 16.04.2011, Пивоваров А.Б. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут управляя транспортным средством ... гос.регистрационный знак № в <адрес>, нарушил п.14.1. ПДД - не снизил скорость и не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, обозначенным знаками 5.19.1 и 5.19.2, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть дороги, вынудив их снизить скорость, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.18 КоАП Российской Федерации. Пивоваров А.Б. указанным постановлением привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме ... рублей. Не согласившись с постановлением, Пивоваров А.Б. подал на него жалобу, в которой просит отменить постановление, указывая на то, что двигался с <адрес> тракта, в районе ТЦ «...» его остановили сотрудники ГИБДД, предъявили ему видеозапись, на которой был снят автомобиль той же марки и цвета, с такими же наклейками «...» сбоку, гос.номер не видел, чей это автомобиль и кто им управлял, он сказать не может. Так как он торопился доставить клиентов, спорить с сотрудниками не стал, подписал постановление. Пивоваров А.Б. при рассмотрении дела на доводах жалобы настаивал. Выслушав Пивоварова А.Б., исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, судья находит, что указанное постановление от 16.04.2010 отмене не подлежит по следующим основаниям. Статья 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении. Объективную сторону данного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, в частности 14.1 Правил, предписывающего обязанность водителя приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Наказание за нарушение положений статьи 12.18 КоАП Российской Федерации предусмотрено в виде административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей. Постановлением ИДПС роты № 1 ПДПС ГИБДД по Алтайскому краю лейтенанта милиции А.М.Пестова от 16.04.2011, Пивоваров А.Б. привлечен к административной ответственности за то, что управляя автомобилем ... гос.регистрационный знак № в <адрес>, нарушил п.14.1. ПДД - не снизил скорость и не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, обозначенным знаками 5.19.1 и 5.19.2, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть дороги, вынудив их снизить скорость, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.18 КоАП Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения, то протокол об административном правонарушении не составляется. Уполномоченное должностное лицо на месте совершения административного правонарушения выносит постановление по делу о назначении наказания в виде административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч.2 ). Факт того, что Пивоваров А.Б. на момент составления постановления не оспаривал наличие административного правонарушения и назначение наказания, подтверждается его подписью в постановлении, следовательно, в данном случае отсутствовали основания для составления протокола об административном правонарушении. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП Российской Федерации Пивоварову А.Б. разъяснялись, что также подтверждается подписью в постановлении. Ссылка жалобы на отсутствие в действиях Пивоварова А.Б. состава административного правонарушения, с указанием на предъявление сотрудниками ГИБДД видеозаписи иного автомобиля, является несостоятельной, поскольку опровергается материалами дела. Наказание Пивоварову А.Б. назначено с учетом требований ст. 4.1. КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренной санкцией ст. 12.18 КоАП Российской Федерации. Учитывая изложенное, основания для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ, прекращения производства по делу отсутствуют. Руководствуясь ст.30.7 КоАП Российской Федерации, судья РЕШИЛ: Постановление ИДПС роты № 1 ПДПС ГИБДД по Алтайскому краю лейтенанта милиции А.М.Пестова от 16 апреля 2011 года о привлечении Пивоварова А.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Пивоварова А.Б. – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы в течение 10 дней через Индустриальный районный суд города Барнаула. Судья: Т.Б.Михайлова Решение изготовлено и вручено 25 мая 2011 года в 11 часов 55 минут.