07 июня 2011 года город Барнаул, ул.Попова,206 б

Судья Индустриального районного суда Барнаула Алтайского края Куличкова Л.Г.,

рассмотрев протест прокурора Индустриального района города Барнаула на постановление по делу об административном правонарушении № *** от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Скоропацкого С.В. по ч.1 ст.61 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края»,

установил:

Постановлением административной комиссии при администрации Индустриального района от ДД.ММ.ГГГГ Скоропацкий С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 61 Закона Алтайского края от 10.07.2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере *** рублей.

Прокурор Индустриального района города Барнаула, не согласившись с указанным постановлением, обратился с протестом, в котором указал, что считает постановление административной комиссии при администрации Индустриального района г.Барнаула незаконным, поскольку неверно установлено место совершения правонарушения, правонарушитель не извещен о времени и месте рассмотрения дела и копия постановления ему не вручалась, что является основанием для прекращения производства по делу.

При рассмотрении дела помощник прокурора просил восстановить срок для принесения протеста в виду поступления постановления в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ, доводы протеста поддержал.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В судебном заседании при рассмотрении протеста на постановление по делу об административным правонарушении установлено, что постановление в отношении Скоропацкого С.В. поступило в прокуратуру Индустриального района г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного судья, считает необходимым восстановить прокурору Индустриального района города Барнаула процессуальный срок на подачу протеста на постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ.

Скоропацкий С.В. не явился для рассмотрения протеста.

Суд, выслушав прокурора, исследовав материалы административного дела и протест, приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в *** час. *** мин. Скоропацкий С.В. в квартире № *** дома *** по <адрес> нарушал тишину и покой граждан, громко слушал музыку, шумел, кричал.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Скоропацкого С.В. вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 61 Закона Алтайского края от 10.07.2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», который подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере *** рублей. Место совершения правонарушения указано: <адрес>.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении Скоропацкий С.В. извещен о времени и месте рассмотрения дела на *** часов ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление по делу об административном правонарушении № *** вынесено административной комиссии при администрации Индустриального района г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно списку почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ Скоропацкий С.В. извещался по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домой книги по адресу <адрес> зарегистрирована семья Торбик.

Таким образом, из представленных документов следует, что Скоропацкий С.В. не надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и место совершения в постановлении указано неверно.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, при рассмотрении дела административной комиссией нарушено право Скоропацкого С.В. на защиту, а кроме того неверно установлено место совершения правонарушения.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; его виновность в совершении правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ вышеуказанные обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении; объяснениями лица, привлекаемого к ответственности; показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из норм ст.26.11 КоАП РФ все доказательства оцениваются в совокупности на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормами ст.1.5 КоАП РФ бремя доказывания вины лица, в отношении которого возбуждено административное производство, возлагается на административный орган, рассматривающий дело об административном правонарушении.

В силу ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

Суд, считает, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие Скоропацкого С.В., который не извещался о времени и месте рассмотрения дела, а также неверное установление места совершения правонарушения, является существенным нарушением процессуальных прав и требований КоАП РФ, поэтому приходит к выводу, что постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению, поскольку на момент принесения протеста прокурором ДД.ММ.ГГГГ срок привлечения к административной ответственности истек.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Протест прокурора Индустриального района города Барнаула удовлетворить.

Отменить постановление по делу об административном правонарушении № *** от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Скоропацкого С.В. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.61 Закона Алтайского края от 10.07.2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней.

Судья Л.Г. Куличкова