08 июля 2011 года г.Барнаул

Судья Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края Тэрри Н.Н., рассмотрев жалобу Лисицына ФИО12 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Лисицына ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Барнаула, проживающего по адресу <адрес>, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №*** Индустриального района г.Барнаула вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Лисицын М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок *** месяцев.

Лисицын М.А., не согласившись с данным постановлением, обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указал, что не был приглашен мировым судьей в судебное заседание, хотя явился на судебный участок в назначенное время. В день рассматриваемых событий сотрудники ГИБДД не предлагали ему пройти медицинское освидетельствование, спиртные напитки он не употреблял, понятые не приглашались. Пояснил, что автомобилем он не управлял, автомобиль был припаркован, а он находился внутри автомобиля.

Жалоба Лисицына М.А. подана в срок, предусмотренный ст.30.3 КоАП РФ.

Лисицын М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Защитник Лисицына М.А. Арзуманян М.В. настаивал на доводах жалобы, дополнив, что протокол об отстранении от управления является недопустимым доказательством, так как Лисицын до места освидетельствования двигался на своем автомобиле, отстранен он от управления не был.

Выслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно протокола об административном правонарушении, составленного ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в *** час. *** мин. Лисицын М.А. управлял транспортным средством «***», *** по ул. *** от ул. *** в сторону ул. *** в г. Барнауле с явными признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, нарушив п.2.3.2 Правил дорожного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Принимая постановление по делу, мировой судья обоснованно руководствовался ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку факт управления автомобилем Лисицыным М.А. подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом об административном правонарушении, в котором Лисицын М.А. расписался и пояснил, что выпил пива и ехал домом, в протоколе отсутствуют его пояснения, что он не согласен с правонарушением, он не указывает, что не управлял автомобилем, на тот момент он данный факт не оспаривал, показаниями сотрудника ФИО1, изложенными в рапорте, и данными в судебном заседании при рассмотрении дела, показаниями сотрудника ФИО2, отказ от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, подписанного двумя понятыми ФИО6, ФИО3, объяснением, в котором Лисицын М.А. указал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования.

Законность требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования (наличие признаков алкогольного опьянения) подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинского освидетельствование, объяснением Лисицына М.А., в котором он отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, протоколом об административном правонарушении, в котором имеется подпись Лисицына М.А. о получении временного разрешения.

Протокол об административном правонарушении составлен сотрудниками ДПС после обнаружения ими факта административного правонарушения об отказе от прохождения медицинского освидетельствования.

Доводы Лисицына М.А. о том, что он не управлял автомобилем, опровергаются вышеуказанными доказательствами. Показания свидетелей ФИО4, ФИО5, допрошенными непосредственно в судебном заседании, о том, что Лисицын не управлял транспортным средством, не могут быть приняты во внимание судом, так как они противоречат другим доказательствам по делу, первичным объяснениям Лисицына М.А.

Довод Лисицына М.А. о том, что ему не предлагалось пройти медицинское освидетельствование на месте задержания, и что при этом не присутствовали понятые, суд не принимает во внимание, так как материалами дела подтверждено данное обстоятельство.

Участие понятых ФИО6, ФИО3 при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством, извещавшихся о рассмотрении дела не опровергнуто надлежащими доказательствами, в протоколах имеются их подписи, представленные объяснения, отобранные у ФИО6 адвокатом не опровергают его письменное объяснение при составлении материала, поскольку судом при даче данного объяснения, он об ответственности не предупрежден.

Доводы Лисицына М.А. о порядке проведения судебного заседания суд считает необоснованными, поскольку они при проверке не подтвердились. Указание Лисицина М.А. о том, что мировым судьей дело рассмотрено без учета его ходатайства о передаче дела по подсудности, суд считает необоснованным, поскольку оснований для передачи дела по подсудности у мирового судьи не имелось, так как дело поступило из судебного участка № *** Ленинского района г.Барнаула в связи с ходатайством Лисицина М.А, о передаче дела по подсудности по месту жительства, удовлетворение ходатайства о передаче дела по подсудности является правом суда, при этом повторная передача дела по подсудности влекла бы затягивание рассмотрения дела, свидетели проживают на территории г.Барнаула.

На основании изложенного судья считает, что мировым судьей правильно установлены обстоятельства административного правонарушения, совершённого Лисицыным М.А., наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в пределах санкции и минимальное, оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.5-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № *** Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Лисицына ФИО12 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на *** год *** месяцев – оставить без изменения, жалобу Лисицына М.А. - без удовлетворения.

Данное решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Н.Н. Тэрри

***