РЕШЕНИЕ

11 июля 2011 года город Барнаул

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Арбачакова А.В., рассмотрев жалобу Корикова С.А. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Корикова С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС 1 роты ПДПС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Кориков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением по делу об административном правонарушении, Кориков С.А. обратился в суд с жалобой на предмет отмены вынесенного постановления, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ при въезде в населенный пункт снизил скорость до 60 км/ч., вместе с тем, измеритель скорости мог зафиксировать скорость движения автомобилей до начала действия дорожного знака. Кроме того, прибор зафиксировал не его скорость, поскольку зафиксирована скорость наиболее быстро движущегося автомобиля и прибор мог неверно измерить скорость ввиду различных помех. Инспектор не приложил к постановлению распечатку с прибора дистанционного измерения скорости.

Исследовав материалы дела, допросив свидетеля ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с п. 10.2 ПДД в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Однако, согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований.

Согласно п.1.3. ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в *** часов Кориков С.А., управляя транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак ***, на участке дороги ***., в нарушение п.10.2. ПДД двигался в населенном пункте со скоростью 91 км/ч, превысив установленную скорость движения на 31 км/ч., что зафиксировано измерителем скорости «***» № ***, свидетельство до ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные в постановлении об административном правонарушении сведения подтверждаются показаниями свидетеля ФИО1, пояснившего в судебном заседании о фиксации скорости движения автомобиля под управлением Корикова С.А. в населенном пункте (***), составлении постановления об административном правонарушении при согласии водителя с выявленным правонарушением, в котором верно отражены обстоятельства правонарушения. Так же пояснившего о применении специального технического средства *** № ***, свидетельство до ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении, зафиксировавшего скорость движения именно автомобиля Корикова С.А.

В судебное заседание представлена распечатка, в которой отражены дата и время фиксации- ДД.ММ.ГГГГ *** часов, место контроля- автодорога ***, зафиксированная скорость транспортного средства, имеющего регистрационный знак ***- 91 км/ч, с разрешенной скоростью движения 60 км/м, указан прибор контроля № ***.

Представлены руководство по эксплуатации передвижного комплекса автоматической фотофиксации нарушений ПДД РФ «***» и свидетельство о проверке № *** средства измерения, заводской № ***, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам жалобы, представленными доказательствами вина Корикова С.А. в совершении административного правонарушения установлена. Постановление содержит указание на время, место и обстоятельства совершения правонарушения.

Факт фиксации скорости автомобиля Корикова С.А., двигавшегося в населенном пункте со скоростью свыше 60 км/ч, подтверждается постановлением об административном правонарушении, распечаткой средств фиксации, показаниями свидетеля ФИО1, которые опровергают пояснения Корикова С.А. о фиксации скорости его движения до населенного пункта, а так же возможности фиксации скорости движения иного транспортного средства.

В соответствии со ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении..

При выявлении административного правонарушения Кориков С.А. вину признал, о чем свидетельствует факт составления постановления по делу об административном правонарушении, в котором Кориков С.А. расписался, при этом каких-либо заявлений, замечаний, не согласия с вмененным правонарушением не заявлял.

Нарушений, влекущих признание указанных доказательств недопустимыми, не установлено.

Санкция ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере трехсот рублей.

Наказание Корикову С.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностным лицом фактические обстоятельства установлены и отражены в постановлении полно и всесторонне, подтверждены представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, действия Корикова С.А. верно квалифицированы по ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений, влекущих отмену вынесенного постановления, не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для отмены постановления, прекращения производства по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС 1 роты ПДПС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Корикова С.А., привлеченного к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере *** рублей оставить без изменения, жалобу Корикова С.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Алтайский краевой суд.

Судья А.В. Арбачакова