14 июля 2011 года город Барнаул Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края И.А. Анашкина, рассмотрев жалобу Лисовицкого А.П. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении председатель ... Лисовицкий А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 17.14 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей. Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Лисовицкий А.П. подал жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что во исполнение постановления от ДД.ММ.ГГГГ он лично вручил приставу ФИО3 протокол заседания ... и все истребуемые им документы. Кроме того, пояснил, что ТОС Микрорайона не осуществляет финансово-хозяйственной деятельности, штатных работников, расчетного счета в банке не имеет, имущества (водопроводных сетей и канализации) на балансе ТОС нет, строительством водопровода и канализацией не занимался, техническая документация отсутствует. Определением судьи Центрального районного суда г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ дело по жалобе Лисовицкого А.П. направлено по подсудности в Индустриальный районный суд г. Барнаула. В судебном заседании Лисовицкий А.П. поддержал доводы жалобы. Выслушав должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению жалобы. В соответствии с ч. 3 ст. 17.14 КоАП Российской Федерации нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. В силу ст. 2.4 КоАП Российской Федерации административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Объективной стороной вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 Кодекса, является в данном случае неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя о предоставлении запрашиваемых документов. В соответствие со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Информация в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей, предоставляется по его требованию в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок. При этом требование о предоставлении соответствующих сведений в силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве относится к исполнительным действиям. Невыполнение таких требований, в том числе непредоставление или предоставление недостоверной информации, а также воспрепятствование исполнению служебных обязанностей судебным приставом-исполнителем в силу части 3 статьи 6 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 14 Закона о судебных приставах влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. В силу ч. 1 ст. 113 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а в случае, предусмотренном статьей 114 настоящего Федерального закона, обращается в арбитражный суд с заявлением о привлечении виновного лица к административной ответственности. Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – постановления ... № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде штрафа в размере ... рублей, в отношении ... исполнительное производство. В рамках данного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ председатель Совета ТОСН пос. ... Лисовицкий А.П. предупрежден об ответственности, предусмотренной ст.17.14 Ко АП Российской Федерации, ст. 315 УК Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ Лисовицкому А.П. вручено постановление об обязании должника предоставить документы, а именно: полную техническую документацию на незавершенные строительством объекты – водопроводные сети и канализацию, числящиеся на балансе ТОСН. с целью исполнения требований исполнительного документа. Установлен срок предоставления документов до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Лисовицким А.П. судебному приставу-исполнителю во исполнение вышеуказанного требования был предоставлен протокол заседания Совета ТОС ... в котором указано на то, что решением членов Совета ТОС микрорайона признаны незаконными действия председателя Совета ТОС Лисовицкого А.П. по постановке на баланс чужого имущества ГРПШ-03, постановили снять с баланса указанное имущество, право собственности на которое было признано за муниципальным образованием – <адрес> решениями Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов исполнительного производства следует, что Лисовицким А.П. представлены документы об отсутствии у ТОС технической документации на незавершенные строительством объекты – водопроводные сети и канализацию, числящиеся на балансе ТОСН, о чем свидетельствует имеющийся материалах дела баланс юридического лица по состоянию на 2010 год, решениями Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании права муниципальной собственности на бесхозяйные недвижимые вещи (... Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что в данном случае отсутствует состав административного правонарушения, а, именно, действия Лисовицкого А.П. не могут быть расценены как неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя о предоставлении запрашиваемой информации. Вина Лисовицкого А.П. не установлена, состав административного правонарушения отсутствует. При отсутствии состава административного правонарушения в силу п.2 ч.1 ст.24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. Согласно п.3 ч.1 ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Жалобу Лисовицкого А.П. на постановление Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лисовицкого А.П., председателя Совета ТОСН пос. ..., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить, постановление – отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в десятидневный срок со дня получения копии решения. Судья И.А.Анашкина ... ... ...а