Дело № 12-191/11 РЕШЕНИЕ 19 июля 2011 года г.Барнаул, ул.Попова 206 б Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Гончарова Ю.В., рассмотрев жалобу Степанова С.В. на постановление заместителя начальника штаба полка ДПС ГИБДД УВД по г.Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в отношении Лизогуба О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ около *** час. на перекрестке ул.*** и ул.*** г.Барнаула произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***», р/з ***, под управлением Степанова С.В., и автомобиля «***», р/з ***, под управлением Лизогуба О.В. При оформлении материалов по факту ДТП инспектором ГИБДД составлен административный протокол в отношении Лизогуба О.В. в нарушении п.8.1 Правил дорожного движения, совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). Постановлением заместителя начальника штаба полка ДПС ГИБДД УВД по г.Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении Лизогуба О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, прекращено на основании п.2 ч.2 ст.24.5 КоАП РФ в связи с наличием неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Степанов С.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Индустриальный районный суд г.Барнаула с жалобой на данное постановление, в которой просит отменить данное постановление, поскольку при рассмотрении административного материала должностное лицо не исследовало все доказательства по делу, свой вывод о наличии неустранимых сомнений в виновности лица не мотивировало. На рассмотрение дела Степанов С.В. не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Его представитель Шлыков В.Б. настаивал на доводах жалобы, пояснил, что заинтересованность Степанова С.В. в отмене данного постановления выражена в ускорении процедуры возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, страховой компанией, застраховавшей ответственность Лизогуба О.В. В случае установления виновности в совершении данного правонарушения, страховая компания обязана будет возместить ущерб без дополнительных разбирательств. Также Шлыков В.Б. пояснил, что ДТП произошло в связи с нарушением ПДД Лизогубом О.В., который не убедился в безопасности маневра и повернул налево, при этом автомобиль Степанова С.В. уже находился на встречной полосе для обгона впередиидущего транспортного средства, тем самым Лизогуб О.В. создал препятствие для движения Степанову С.В. Лизогуб О.В. в судебном заседании пояснил, что при движении на автомобиле решил повернуть налево, в связи с чем включил левый указатель поворота, посмотрел в зеркало заднего вида, увидел, что двигающийся за ним автомобиль «Лада» двигается прямолинейно за ним, в левом боковом зеркале он не видел машин, двигающихся по полосе, предназначенной для встречного движения. После этого Лизогуб О.В. повернул налево и почувствовал удар в левое заднее крыло своего автомобиля. При составлении административного материала на месте ДТП он сразу указал, что не считает себя виновным в нарушении ПДД. При рассмотрении дела на административной комиссии ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП были допрошены он и Степанов С.В., после сотрудник ГИБДД попросил всех удалиться для исследования фотоснимков с места ДТП и повреждений двух автомобилей. После этого участникам ДТП выдали копии постановлений. Лизогуб О.В. также обращался в страховую компанию Степанова С.В., но ему в возмещении ущерба было отказано в связи с неустановлением вины Степанова С.В. в совершении ДТП. Суд, выслушав представителя заявителя Шлыкова В.Б., Лизогуба О.В., исследовав материалы административного дела и жалобы, приходит к следующему. В соответствии с п.1.3. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 10.05.2010) – далее ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу п.8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, предусмотрена ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. В соответствии со ст.29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела. В силу ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление, в том числе и о прекращении производства по делу об административном правонарушении при наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса. Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления. В данном случае из пояснений Лизогуба О.В. следует, что при рассмотрении административного материала сотрудником ГИБДД выслушивались объяснения участников ДТП, им было сообщено, что также будут исследованы фотоснимки. Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В силу ст.26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В данном случае, суд считает, что при исследовании доказательств, собранных при оформлении ДТП, должностное лицо обосновано пришло к выводу о наличии сомнений в виновности Лизогуба О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, поскольку показания водителей противоречивы, свидетелей ДТП не установлено, из схемы ДТП также не следует нарушение водителем Лизогубом О.В. п.8.1 ПДД. В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения. Исходя из постановления заместителя начальника штаба полка ДПС ГИБДД УВД по г.Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства об административном правонарушении в отношении Лизогуба О.В., должностным лицом свой вывод о наличии неустранимых сомнений не мотивирован. Однако данное обстоятельство не может является основанием для отмены по сути верного постановления. Кроме того, участники ДТП не лишены возможности защищать свои права в гражданско-правовом порядке, где посредством исследования дополнительных доказательств (в том числе заключения специалистов, экспертов) возможно установить виновника в совершенном ДТП. Таким образом, суд считает, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесено сотрудником ГИБДД законно и обосновано. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.1., 3.2., 4.1., 4.3., 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья р е ш и л: Отказать Степанову С.В. в отмене постановления заместителя начальника штаба полка ДПС ГИБДД УВД по г.Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в отношении Лизогуба О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании п.2 ч.2 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с наличием неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти суток с момента получения копии решения путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула. Судья Ю.В.Гончарова *** *** *** ***х