Дело № 12-213/2011 РЕШЕНИЕ 18 июля 2011 года судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Любимова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Апарина З.П. на постановление по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № *** Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Апарин З.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в отказе от прохождения медицинского освидетельствования, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Апарин З.П., не согласившись с судебным постановлением, обратился в Индустриальный районный суд города Барнаула с жалобой, мотивируя тем, что материалы дела не содержат сведений о его извещении мировым судьей о дате и времени рассмотрения дела; при рассмотрении дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен. Апарин З.П. при рассмотрении жалобы настаивал на ее доводах, ссылаясь на то, что не управлял автомобилем, поэтому у сотрудников ГИБДД отсутствовали основания для направления его на медосвидетельствование. Защитник Иванов Д.В. поддержал позицию Апарина З.П. Выслушав пояснения лица, в отношении которого возбуждено административное производство, и его защитника, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что постановление о привлечении Апарина З.П. к административной ответственности не подлежит отмене по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № *** Индустриального района города Барнаула рассмотрено административное дело в отношении Апарина З.П. В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разрешение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове в судебное заседание лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отнесено к компетенции судьи (органа, должностного лица), уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении. Исходя из ч. 2 ст. 25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по данному делу. В отсутствие этого лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела. О дате и времени судебного разбирательства Апарин З.П. извещался мировым судьей судебной повесткой направленной по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, подписанным Апариным З.П., - по <адрес>. Судебная повестка направлялась заказным письмом с уведомлением. Однако конверт вернулся в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения». Согласно отметкам на конверте, сотрудник почты России выходил по адресу 3 раза: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, оставляя извещение, но Апарин З.П. не явился на почту за получением судебной повестки. Суд считает, что мировым судьей были приняты достаточные меры к извещению Апарина З.П. о месте и времени рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении. К апелляционной жалобе приложена копия командировочного удостоверения, согласно которому Апарин З.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в командировке в ***. Однако нахождение в командировке не является основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку Апарин З.П., зная о возбуждении в отношении него административного производства, не принял мер к извещению суда об этом обстоятельстве, хотя во время выхода почтового работника по месту его проживания, Апарин З.П. в командировке еще не находился. При таких обстоятельствах мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Апарина З.П. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, определяющие порядок осуществления перечисленных процессуальных действий. Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в *** часа *** минут Апарин З.П. управлял транспортным средством «***», регистрационный номер ***, по *** от ул. *** в направлении ул. *** в г. Барнауле с явными признаками алкогольного опьянения, и ДД.ММ.ГГГГ в *** часов *** минут Апарин З.П. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения, и совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации. Указанные обстоятельства мировой судья установил на основании протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, результата освидетельствования и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым установлено состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с отказом Апарина З.П. от прохождения медосвидетельствования, рапорта сотрудника полиции. Перечисленные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Имеющееся в деле доказательства Апариным З.П. не опровергнуты. К позиции Апарина З.П. о том, что он не управлял транспортным средством, и к представленным им доказательствам данного факта, суд относится критически, поскольку о наличии свидетелей и об их допросе Апарин З.П. на стадии возбуждения административного производства не заявлял, допрошенные судом свидетели появились только на стадии рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи. Кроме того, все процессуальные действия, в том числе и отстранение Апарина З.П. от управления транспортным средством, зафиксированы с участием понятых, присутствие которых Апариным З.П. не оспаривалось ни при написании жалобы, ни в ходе ее рассмотрения. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что мировым судьей правомерно сделан вывод о нарушении водителем Апариным З.П. п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, и совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено Апарину З.П. с учетом требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.8, ч.1 ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Жалобу Апарина З.П. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № *** Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения. Копию настоящего постановления вручить Апарину З.П. и направить в адрес Полка ДПС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю. Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья И.А. Любимова