Дело № 12-223/2011

РЕШЕНИЕ

20 июля 2011 года судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края

Любимова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Ивченко Е.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Ивченко Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ивченко Е.А. обратился в Индустриальный районный суд города Барнаула с жалобой на указанное постановление, мотивируя тем, что составленный в отношении него административный материал не соответствует действительным обстоятельствам произошедшего, знак 3.20 «Обгон запрещен» он не видел, т.к. выезжал от здания узбекской кухни, двигаясь от улицы *** до ***, потом двигался в обратном направлении, а не от улицы ***, где расположен знак. Действие указанного знака распространяется от места установки знака и до ближайшего перекрестка за знаком, а обгон был совершен после перекрестка улиц *** и ***, в схеме отсутствуют указания на место совершения правонарушения.

Ивченко Е.А. на рассмотрении жалобы не явился, извещен надлежаще телефонограммой, принятой лично.

Защитник Ивченко Е.А. Юдина Е.В. поддержала доводы жалобы, ссылаясь на истечение срока давности привлечения Ивченко Е.А. к ответственности.

Выслушав позицию защитника, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что постановление о привлечении Ивченко Е.А. к административной ответственности не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24).

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.

Раздел 3 Приложения 1 к Правилам указывает запрещающие знаки и зоны их действия. Знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Пунктом 5.4.31 ГОСТ Р 52289-2004 установлено, что действие знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за знаком, а в населенном пункте при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта,

В соответствии с Правилами зона действия запрещающих знаков может быть обозначена знаком 3.31 "Конец зоны всех ограничений", зона действия знаков 3.20, 3.22, 3.24 может быть уменьшена установкой в конце зоны их действия соответственно знаков 3.21 "Конец зоны запрещения обгона", 3.23 "Конец зоны запрещения обгона грузовым автомобилям" или применением таблички 8.2.1 (раздел 3 Приложения 1).

В соответствии с п. 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в *** часов *** минуты Ивченко Е.А. управлял транспортным средством *** регистрационный номер ***, двигаясь по улице *** со стороны улицы *** в сторону улицы *** в городе Барнауле в районе дома № *** по улице *** совершил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении в зоне действия знака «Обгон запрещен», нарушив тем самым п. 1.3 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства мировой судья установил на основании протокола об административном правонарушении, схемы места совершения административного правонарушения, рапорта и пояснений Ивченко Е.А..

Из письменного объяснения Ивченко Е.А. в протоколе об административном правонарушении следует, что он обогнал тихо едущий автомобиль, не видя помех и знака, запрещающего обгон.

Позиция защитника о том, что Ивченко Е.А. управлял автомобилем с участка дороги от ***, в связи с чем не мог видеть знак 3.20 «Обгон запрещен», опровергается схемой нарушения, составленной инспектором ДПС, которая отражает обстоятельства, изложенные им в протоколе об административном правонарушении, в том числе и место расположения знака 3.20 «Обгон запрещен», и место обгона. С данной схемой Ивченко Е.А. был ознакомлен, о чем собственноручно указал в схеме и заверил своей подписью, замечания по схеме у него отсутствовали.

Выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение знака 3.20 влечет ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Поскольку по ч. 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД РФ действия, которые связаны с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, данное нарушение квалифицировано правильно.

Довод защитника об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, нельзя признать обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 30.04.2010 г. N 69-ФЗ) срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП Российской Федерации и находится в пределах санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.8, ч.1 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Ивченко Е.А. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения.

Копию настоящего постановления направить Ивченко Е.А. и в адрес Полка ДПС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья И.А. Любимова