Дело №12-154/2011

РЕШЕНИЕ

город Барнаул 29 июня 2011 года

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Тэрри Н.Н., рассмотрев дело по жалобе на постановление ИДПС роты № 1 ПДПС ГИБДД по Алтайскому краю лейтенанта милиции Д.Л. Пожидаева от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности Татьянина А.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению ИДПС роты № 1 ПДПС ГИБДД по Алтайскому краю лейтенанта милиции Д.Л. Пожидаева от ДД.ММ.ГГГГ, Татьянин А.С. ДД.ММ.ГГГГ в *** часов *** минут, управляя транспортным средством «***», регистрационный знак *** на <адрес> нарушил п.14.1. ПДД, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

Не согласившись с постановлением, Татьянин А.С. подал жалобу, в которой просит отменить постановление, указывая на то, что данного административного правонарушения не совершал. Перед пешеходным переходом остановился автобус и газель для высадки пассажиров, на остановке было большое скопление народу. На пешеходном переходе пассажиров не было, поэтому он двигался не снижая скорость. После того, как он выехал на пешеходный переход, из-за газели показался пешеход, который стоял вначале пешеходного перехода и не двигался, соблюдая п.4.5 ПДД, оценивая обстановку по возможности движения, вводил водителей в заблуждение. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не указано, на основании каких доказательств должностное лицо пришло к выводу о нарушении им п. 14.1 ПДД, пешеход не допрошен в качестве свидетеля.

Татьянин А.С. при рассмотрении жалобы не явился, извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления, прекращения производства по делу, при этом учитывает следующее:

Статья 12.18 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Объективную сторону данного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, в частности п. 14.1 Правил, предписывающего обязанность водителя, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Наказание за нарушение положений статьи 12.18 КоАП РФ предусмотрено в виде административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Постановлением ИДПС роты № 1 ПДПС ГИБДД по Алтайскому краю Д.Л. Пожидаева от ДД.ММ.ГГГГ № ***, Татьянин А.С. привлечен к административной ответственности за то, что управляя автомобилем «***», регистрационный знак *** на <адрес>, нарушил п.14.1. ПДД - не снизил скорость и не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, обозначенным знаками 5.19.1 и 5.19.2, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть дороги, вынудив их снизить скорость, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.18 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения, то протокол об административном правонарушении не составляется. Уполномоченное должностное лицо на месте совершения административного правонарушения выносит постановление по делу о назначении наказания в виде административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ).

Факт того, что Татьянин А.С. на момент составления постановления не оспаривал наличие административного правонарушения и назначение наказания, подтверждается его подписью в постановлении, следовательно, в данном случае отсутствовали основания для составления протокола об административном правонарушении. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ Татьянину А.С. разъяснялись, что также подтверждается подписью в постановлении.

Ссылка жалобы на отсутствие в действиях Татьянина А.С. состава административного правонарушения, является несостоятельной, поскольку опровергается материалами дела.

В соответствии с п.14.1 ПДД водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.

В соответствии с п.4.5. ПДД на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств. Пункт 4.6. предусматривает, что выйдя на проезжую часть, пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения.

Согласно пункта 1.2 «уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Материалами дела установлено, что водитель Татьянин А.С. управлял транспортным средством и не уступил дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе. Факт наличия нерегулируемого пешеходного перехода и людей не оспаривается Татьяниным А.С., факт правонарушения подтверждается постановлением, в котором зафиксировано нарушение, водитель был согласен с нарушением, в жалобе также подтверждает, что двигался не снижая скорость, пешеход стоял на пешеходном переходе, продвинулся перед газелью, определив, направление своего движения, указание Татьянина А.С. о том, что пешеход вводил в заблуждение водителей суд считает необоснованным.

Иных доказательств Татьяниным А.С. в суд не представлено, его доводы о том, что он не создавал помехи пешеходу и у него не имелось оснований уступать дорогу пешеходу суд считает необоснованными, поскольку пешеход начал движение по пешеходному переходу и не мог продолжить его, видя двигающийся автомобиль ***, под управлением Татьянина А.С., водитель должен следить за дорожной обстановкой, а соответственно, водитель Татьянин А.С., приближаясь к пешеходному переходу, должен был учитывать движение пешеходов и своевременно принимать меры к остановке, поскольку пешеходы имеют преимущество в движении при движении по пешеходному переходу.

Согласно п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования знаков и дорожной разметки.

Указание Татьянина А.С. на то обстоятельство, что инспектором не опрошен пешеходы, не опровергает представленных доказательств, оснований, предусмотренных КоАП РФ, для допроса свидетелей при составлении постановления не имелось, так как Татьянин А.С. не оспаривал нарушение, протокол не составлялся.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела.

Наказание Татьянину А.С. назначено с учетом требований ст. 4.1. КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренной санкцией ст. 12.18 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, основания для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ, прекращения производства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС роты № 1 ПДПС ГИБДД по Алтайскому краю лейтенанта милиции Д.Л. Пожидаева от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Татьянина А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Татьянина А.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы в течение 10 дней через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Н.Н. Тэрри

Верно, судья