дело 12-236/2011

РЕШЕНИЕ

3 августа 2011 года г. Барнаул

Судья Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края Довиденко Е.А., рассмотрев жалобу Башкловкина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № *** Индустриального района г. Барнаула о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № *** Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Башкловкин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в *** часов *** минуты управляя транспортным средством «***» р/знак *** по <адрес> в нарушение требований дорожного знака 3.20 Правил дорожного движения, совершил обгон впереди идущего транспортного средства, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив тем самым п.1.3 Правил дорожного движения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Башкловкин А.В. подал жалобу, в которой просил постановление отменить и дело прекратить за отсутствием в действиях административного правонарушения, указав, что согласно протоколу об административном правонарушении в месте правонарушения на проезжей части по ул. *** от ул. *** в сторону ул. *** в г.Барнауле отсутствует разметка, а поэтому он руководствовался п.9.1 ПДД и полагает, что с учетом ширины дороги, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, двигался по крайней, ближней к середине дороги полосе, обгон не совершал, ширина проезжей части дороги позволяла ему совершить маневр опережения без выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

При рассмотрении жалобы Башкловкин А.В. настаивал на доводах, изложенных в жалобе, указав, что при отсутствии дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки, он имел право совершить опережение на соседней полосе попутного движения.

Исследовав материалы дела, выслушав Башкловкина А.В., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делу об административном правонарушении относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, образует выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Башкловкин А.В., управляя транспортным средством «***» р/знак *** по ул. *** г.Барнаула в районе дома №***, двигаясь от ул. *** в сторону ул. *** в г.Барнауле, в нарушение требований дорожного знака 3.20 Правил дорожного движения, совершил обгон впереди идущего транспортного средства, с выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, нарушив тем самым п.1.3 Правил дорожного движения.

Согласно схеме движения автомобиля под управлением Башкловкина А.В., составленного сотрудниками ГИБДД, отражен обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, который начат и окончен в районе действия знака 3.20 – «обгон запрещен».

Из материалов дела видно, что обгон транспортного средства, кроме того, был зафиксирован работниками ГИБДД видеозаписью. Указание на её использование согласно материалам дела имеется в рапорте сотрудника ГИБДД, приобщен диск с видеозаписью.

Видеофиксатор, который использовался для фиксации обгона, в соответствии со ст. 26.8 КоАП РФ не является техническим средством измерения, соответственно к нему не применимы требования закона о наличии обязательного сертификата, поверки, а также обязательное указание на его использование в протоколе об административном правонарушении. Однако, информация, содержащаяся на видеофиксаторе, должна оцениваться судом по правилам ст.26.2, 26.11 КоАП РФ.

При просмотре видеозаписи подтверждается, что автомобиль под управлением Башкловкина А.В. при совершении маневра обгона выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

При рассмотрении дела мировой судья оценил имеющиеся в материалах дела доказательства и посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения оспариваемого постановления.

Признавая Башкловкина А.В. виновным в совершении вмененного правонарушения, мировой судья пришел к выводу о том, что обгон транспортного средства совершен в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Установка знака 3.20 «Обгон запрещен» по ул. *** в г. Барнауле по ходу движения автомобиля под управлением Башкловкина А.В. подтверждается схемой и не оспаривается заявителем.

Довод заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не нашел свое подтверждение.

В связи с изложенным вывод мирового судьи о наличии в действиях Башкловкина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, следует признать обоснованным.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Башкловкина А.В. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №*** Индустриальоного. района от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Судья Е.А. Довиденко