Мировой судья Пашкова Е.Н. Дело № 12-221/2011

РЕШЕНИЕ

02 августа 2011 года город Барнаул

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Юрьева М.А., рассмотрев жалобу Шлыкова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ***, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на постановление мирового судьи судебного участка № *** Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № *** Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Шлыков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Шлыков С.А. обратился с жалобой, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается, что находился около автостоянки рядом со своим автомобилем, который оставил на ночь и собирался ехать домой на такси, автомобилем он не управлял. Сотрудники полиции предложили ему пройти медицинское освидетельствование, он согласился, о чем имеется запись в протоколе, однако в кабинет врача нарколога его не доставили. При составлении процессуальных документов понятые не присутствовали.

В судебном заседании Шлыков С.А. и его защитник Карышев Ю.Ю. на доводах, изложенных в жалобе, настаивали. Шлыков С.А. пояснил, что понятые при составлении протоколов не присутствовали, доказательств того, что он управлял автомобилем в материалах дела не имеется. Настаивал, что согласен был пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указал об этом, в связи с чем просил назначить почерковедческую экспертизу.

Выслушав пояснения Шлыкова С.А., его защитника Карышева Ю.Ю., допросив свидетелей, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в *** час *** минут Шлыков С.А. совершил нарушение п.2.3.2 ПДД, то есть не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), двигался по ул.*** от ул*** в сторону ул. ***.

Допрошенные в судебном заседании сотрудники ДПС Данков В.В. и Гребе И.А. утверждали, что за рулем автомобиля «***» находился именно Шлыков С.А., который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку имелись основания полагать, что Шлыков С.А. находится в состоянии опьянения, сотрудники ДПС в присутствии двух понятых предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого Шлыков С.А. отказался, а затем медицинское освидетельствование, от которого он также отказался, в связи с чем составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе об административном правонарушении Шлыков С.А. лично указал, что выпил пива, ехал домой. Объяснение об отказе от прохождения от освидетельствования, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об отстранении от управления транспортным средством подписаны Шлыковым С.А.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правдивости показаний сотрудников ДПС, поскольку они логичны, согласуются с материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что присутствовал в качестве понятого при составлении протоколов в отношении Шлыкова С.А. Второго понятого при составлении протоколов не было, самого Шлыкова С.А. он не видел.

Суд не может согласиться с показаниями ФИО1 в судебном заседании, поскольку факт направления на медицинское освидетельствование и отказ от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором указаны два понятых, имеются их подписи; зафиксирована процедура отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

Подписание протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола об отстранении от управления транспортным средством подтверждается ФИО1, а также показаниями ФИО2, допрошенного мировым судьей, который утверждал, что все документы, которые ему давали сотрудники ДПС, он прочитывал, подписывал, так как все соответствовало действительности. Не доверять письменным доказательствам у суда отсутствуют основания.

Кроме того, суд учитывает, что копия протокола об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об административном правонарушении получены Шлыковым С.А., каких-либо замечаний по их составлению не зафиксировано. Более того, в протоколе об административном правонарушении после обстоятельств совершения административного правонарушения, Шлыков С.А. указал, что выпил пива, ехал домой.

Управление транспортным средством именно Шлыковым С.А. установлено в судебном заседании материалами дела и показаниями свидетелей.

Доводы Шлыкова С.А. о согласии пройти медицинское освидетельствование, о чем указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, суд не принимает во внимание, поскольку отсутствуют доказательства прохождения им медицинского освидетельствования. Данное обстоятельство подтверждено также показаниями свидетелей. В связи с чем у суда отсутствовали основания для назначения почерковедческой экспертизы.

Шлыкову С.А. вменено в вину невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Объективная сторона правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в неисполнении требования о прохождении медицинского освидетельствования.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***), объяснениями Шлыкова С.А., который от прохождения освидетельствования отказался (л.д.***), рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. ***), оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения в действиях Шлыкова С.А.

Совершенное Шлыковым С.А. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При вынесении постановления мировым судьей учтены все обстоятельства по делу, применено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд считает, что при назначении наказания мировой судья руководствовался нормами закона, в связи с чем, нет оснований для отмены вынесенного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № *** Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шлыкова С.А., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение кассационному обжалованию не подлежит, вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья М. А. Юрьева