Дело № 12-257/2011

РЕШЕНИЕ

24 августа 2011 года судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края

Любимова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Бракк Н.Г. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № *** Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Бракк Н.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме *** рублей.

Бракк Н.Г., не согласившись с судебным постановлением, обратилась в Индустриальный районный суд города Барнаула с жалобой, в которой просила постановление мирового судьи судебного участка № *** Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить, мотивируя тем, что дело об административном правонарушении рассмотрено в ее отсутствие, несмотря на принесенное ходатайство об отложении дела, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном по причине плохого самочувствия; в представлении об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, не указаны конкретные действия по устранению выявленных нарушений, в связи с чем оно является абстрактным и невыполнимым; к административной ответственности за незнание одних и тех же норм законодательства привлечена к ответственности *** раз.

Бракк Н.Г. при рассмотрении жалобы ДД.ММ.ГГГГ настаивала на ее доводах. На рассмотрение жалобы ДД.ММ.ГГГГ не явилась, о рассмотрении извещена под роспись.

Изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что постановление о привлечении Бракк Н.Г. к административной ответственности не подлежит отмене по следующим основаниям.

Одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, тем самым предполагается предупреждение этих проступков (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

Диспозиция ст. 19.6 КоАП Российской Федерации предусматривает ответственность за непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в игнорировании должностным лицом постановления или представления органа, должностного лица, рассматривавших дело об административном правонарушении и установивших причины и условия, способствовавшие его совершению, а именно: а) не рассмотрели в течение месяца со дня получения поступившее представление, хотя обязаны были его рассмотреть; б) не приняли мер, необходимых для устранения выявленных причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения; в) не сообщили о принятых мерах судье, органу, должностному лицу, вынесшим постановление (представление).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № *** Индустриального района города Барнаула вынесено постановление о признании Бракк Н.Г. виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.19.6 КоАП Российской Федерации, выразившегося в непринятии мер к устранению причин и условий, указанных в представлении № ***, способствовавших совершению административного правонарушения, и она подвергнута административному штрафу в минимальном размере в сумме *** рублей.

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разрешение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове в судебное заседание лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отнесено к компетенции судьи (органа, должностного лица), уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.

Исходя из ч. 2 ст. 25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по данному делу. В отсутствие этого лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

О рассмотрении административного дела мировым судьей Бракк Н.Г. была извещена телеграммой, полученной лично.

ДД.ММ.ГГГГ Бракк Н.Г. мировому судье представлено заявление с просьбой не рассматривать дело в ее отсутствие, поскольку находится на амбулаторном лечении после операции.

Согласно сообщению *** от ДД.ММ.ГГГГ Бракк Н.Г. находилась на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «***», ДД.ММ.ГГГГ произведена дистанционная ***, которая являлась плановой. В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Бракк Н.Г. в силу своего заболевания не могла участвовать в судебном заседании по административному делу. Эти обстоятельства были учтены мировым судьей при решении вопроса о рассмотрении административного дела в отсутствие Бракк Н.Г.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела уже откладывалось мировым судьей по заявлению Бракк Н.Г.

В соответствии с нормами части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника, в связи с чем Бракк Н.Г. вправе была воспользоваться услугами защитника, если по состоянию своего здоровья не могла присутствовать при рассмотрении административного дела.

При таких обстоятельствах мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Бракк Н.Г.

В ходе рассмотрения дела жалобы установлено, что постановлением № *** должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в *** ДД.ММ.ГГГГ Бракк Н.Г. признана виновной нарушении п.п.7.4, 8.24 СП 2.3.61066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», ст.ст.4, 7, п.2 ст.10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.3 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п.12 «Правил продажи отдельных видов товаров», и в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.4 ч.2 КоАП Российской Федерации, за что подвергнута штрафу в размере *** рублей.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление отменено в части назначения административного наказания в виде штрафа и Бракк Н.Г. назначено административное наказание в виде предупреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Бракк Н.Г. вручено представление № *** об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в котором указано, что причинами совершения административного правонарушения является незнание Бракк Н.Г. Правил продажи отдельных видов товаров, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», незнание санитарного законодательства к организации торговли и обороту в них пищевых продуктов, в связи с чем Бракк Н.Г. предложено принять меры по устранению причин и условий, указанных в представлении № ***, о принятых мерах необходимо было сообщить в ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в ***.

Копия данного представления получена Бракк Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее роспись. Получение данного представления Бракк Н.Г. не отрицала в ходе рассмотрения жалобы.

Часть 2 ст. 29.13 КоАП Российской Федерации обязывает организации и должностные лица рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, вынесшим представление.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ Бракк Н.Г. не приняла меры к устранению причин и условий, указанных в представлении № *** от ДД.ММ.ГГГГ, способствовавших совершению административного правонарушения.

Указанные обстоятельства мировой судья установила на основании протокола № *** от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, представления № *** от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления (предписания) № *** от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления (предписания) № *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Перечисленные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка Бракк Н.Г. на отсутствие конкретных действий, которые необходимо произвести, на абстрактность и невыполнимость представления, судом не принимается, поскольку в представлении ясно указаны причины, способствовавшие совершению административных правонарушений – незнание Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», Правил продажи отдельных видов товаров, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», и санитарного законодательства к организации торговли и обороту в них пищевых продуктов, которые Бракк Н.Г. необходимо было изучить, о чем сообщить в установленный срок в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в ***.

Данное представление Брак Н.Г. не обжаловано, за его разъяснением Бракк Н.Г. не обращалась, следовательно, обязана была исполнить до ДД.ММ.ГГГГ, но доказательства выполнения указанных в нем требований не представлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что мировым судьей полно и всесторонне исследованы доказательства, правомерно сделан вывод о совершении Бракк Н.Г. правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Бракк Н.Г. с учетом требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах, установленных санкцией ст. 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.8, ч.1 ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Бракк Н.Г. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № *** Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья И.А. Любимова