Дело № 12-253/2011

РЕШЕНИЕ

19 августа 2011 года судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края

Любимова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Аминовой С.С. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № *** Индустриального района города Барнаула ДД.ММ.ГГГГ Аминова С.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Аминова С.С., не согласившись с решением мирового судьи, обратилась в Индустриальный районный суд города Барнаула с жалобой на постановление, мотивируя тем, что при вынесении постановления мировой судья неправильно оценила и квалифицировала обстоятельства, грузовой автомобиль она не обгоняла, из пределов занимаемого ряда не выезжала, до знака 3.20 не доехала; административный протокол, представленный сотрудниками ДПС доказательством по делу не является.

Аминова С.С. при рассмотрение жалобы не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Защитник Аминовой С.С. Иванов Е.И. настаивал на удовлетворении жалобы, ссылаясь на то, что схема составлена неверно, грузовой автомобиль стоял на обочине, Аминова С.С. совершала объезд, а не обгон в пределах своей полосы.

Выслушав позицию защитника, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что постановление о привлечении Аминовой С.С. к административной ответственности не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24).

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.

Раздел 3 Приложения 1 к Правилам указывает запрещающие знаки и зоны их действия. Знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Пунктом 5.4.31 ГОСТ Р 52289-2004 установлено, что действие знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за знаком, а в населенном пункте при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта,

В соответствии с Правилами зона действия запрещающих знаков может быть обозначена знаком 3.31 "Конец зоны всех ограничений", зона действия знаков 3.20, 3.22, 3.24 может быть уменьшена установкой в конце зоны их действия соответственно знаков 3.21 "Конец зоны запрещения обгона", 3.23 "Конец зоны запрещения обгона грузовым автомобилям" или применением таблички 8.2.1 (раздел 3 Приложения 1).

В соответствии с п. 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в *** час *** минут Аминова С.С., управляя транспортным средством «***», регистрационный знак ***, на *** км автодороги *** совершила обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, в зоне действия знака «Обгон запрещен», нарушив п. 1.3 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства мировой судья установил на основании протокола об административном правонарушении, схемы места совершения административного правонарушения, рапорта инспектора ДПС, письменных объяснений Аминовой С.С. в протоколе об административном правонарушении, копии листов проекта организации дорожного движения и обустройства на участке км *** – км *** автомобильной дороги общего пользования федерального значения ***

Протоколом об административном правонарушении Аминовой С.С. в вину вменяется нарушение п.п.1.3 и 11.4 КоАП Российской Федерации на *** км трассы ***.

Из письменного объяснения Аминовой С.С. в протоколе об административном правонарушении следует, что она запрещающий знак не видела из-за создавшейся пыли на дороге.

В схеме, подписанной Аминовой С.С., грузовой автомобиль указан двигающимся по проезжей части в одном направлении с автомобилем под управлением Аминовой С.С., а не стоящим на обочине дороги.

Из проекта организации дорожного движения и обустройства на участке *** км автомобильной дороги общего пользования федерального значения *** видно, что ширина проезжей части от *** км до *** км составляет *** метров – по 3.50 метра в каждую сторону, следовательно, объехать грузовой автомобиль, движущийся в одном с ней направлении, без выезда на встречную сторону дороги невозможно.

Кроме того, из этого же проекта видно, что на расстоянии *** метров от *** км в сторону *** км по обе стороны дороги установлены знаки 3.20 «Обгон запрещен».

Из письменного объяснения свидетеля ФИО1 следует, что он видел как автомобиль «***» выехал на полосу встречного движения на участке дороги, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, совершив обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», обгон был совершен перед близко движущимся встречным автомобилем.

Выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение знака 3.20 влечет ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации.

Поскольку при рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела, и получившими правильную оценку в постановлении, дана верная оценка квалификации совершенного Аминовой С.С. правонарушения, и наказание назначено в пределах санкции, установленной ч. 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, следовательно, постановление является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.8, ч.1 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Аминовой С.С. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № *** Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения.

Копию настоящего постановления направить Аминовой С.С. и в адрес ОДПС ГИБДД при ГУВД по <адрес>.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья И.А. Любимова