*** *** Дело № 12-243/2011 РЕШЕНИЕ 1 сентября 2011 года судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Любимова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калошина В.Л. на постановление по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № *** Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Калошин В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении п.1.3 Правил дорожного движения –совершение обгона впереди идущего транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1. Калошин В.Л. обратился в Индустриальный районный суд города Барнаула с жалобой на указанное постановление, мотивируя тем, что в обоснование постановления мировым судьей заложен протокол об административном правонарушении и схема места совершения административного правонарушения, однако с указанными документами он не согласен, о чем в схеме имеется отметка, поскольку никого не обгонял. Калошин В.Л. при рассмотрении жалобы не согласился с вынесенным мировым судьей постановлением, поддержал доводы жалобы. Выслушав позицию лица, привлекаемого к административной ответственности, показания свидетеля, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что постановление о привлечении Калошина В.Л. к административной ответственности не подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24). Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации. Раздел 3 Приложения 1 к Правилам указывает запрещающие знаки и зоны их действия. Знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон в зоне его действия всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Пунктом 5.4.31 ГОСТ Р 52289-2004 установлено, что действие знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за знаком, а в населенном пункте при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, В соответствии с Правилами зона действия запрещающих знаков может быть обозначена знаком 3.31 "Конец зоны всех ограничений", зона действия знаков 3.20, 3.22, 3.24 может быть уменьшена установкой в конце зоны их действия соответственно знаков 3.21 "Конец зоны запрещения обгона", 3.23 "Конец зоны запрещения обгона грузовым автомобилям" или применением таблички 8.2.1 (раздел 3 Приложения 1). Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложение 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение. В соответствии с п. 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в *** часов *** минут Калошин В.Л., управляя транспортным средством «***», регистрационный знак ***, двигаясь в районе *** километра автодороги ***, совершил обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП Российской Федерации). При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации). Вышеуказанные обстоятельства мировой судья установил на основании протокола об административном правонарушении, схемы места совершения административного правонарушения. Из письменного объяснения Калошина В.Л. в протоколе об административном правонарушении следует, что он не согласен с обгоном и выездом на встречную полосу, т.к. двигался по левой полосе и никого не обгонял. В схеме имеется отметка о том, что Калошин В.Л. с ней не согласен. Тем не менее, на рассмотрение дела к мировому судье Калошин В.Л. не явился и не представил доказательства, опровергающие доказательства его вины, имеющиеся в материалах административного дела. В ходе рассмотрения жалобы Калошин В.Л. пояснял, что до зоны действия знака 3.20 совершил опережение автомобиля «***», двигаясь с ним в одном направлении без выезда на встречную полосу, и сотрудники ГИБДД не могли это видеть, поскольку находились метров за *** от того места. Аналогичные показания даны супругой Калошина В.Л., допрошенной в качестве свидетеля в ходе рассмотрения жалобы, к показаниям которой суд относится критически, поскольку она является Калошину В.Л. близким родственником и заинтересована в положительном для него исходе дела. Кроме того, в своем письменном объяснении Калошин В.Л. ссылался на то, что никого не обгонял, не указывая при этом на совершение меневра опережения. В ходе рассмотрения жалобы Калошин В.Л. указывал на наличие 2 полос движения в его направлении, хотя из официальных документов следует, что в месте совершения правонарушения имеется 3 полосы движения, разделенных сплошной линией разметки. Доказательства, что ширина проезжей части и ширина транспортных средств позволяла совершить обгон в пределах полосы движения без выезда на встречную полосу, Калошиным В.Л. не представлены. Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО1 показал, что он видел выезд Калошина В.Л. на полосу движения в зоне знака 3.20 с пересечением сплошной линии разметки. Поскольку факт совершения Калошиным В.Л. подтвержден протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, схемой проезжей части автомобильной дороги *** «***» км ***, показаниями свидетеля ФИО1, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу, что вина Калошина В.Л. доказана, и при таких обстоятельствах его действия правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении Калошина В.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Наказание Калошину В.Л. в виде лишения права управления транспортными средствами на срок *** месяца мировой судья назначил в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.8, ч.1 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Жалобу Калошина В.Л. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № *** Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения. Копию настоящего постановления вручить Калошину В.Л. и направить в адрес ОГИБДД МОВД «*** Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора в Алтайский краевой суд. Судья И.А. Любимова