16 августа 2011 года город Барнаул

Судья Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края Куличкова Л.Г., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Бракк Н.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № *** Индустриального района г.Барнаула о привлечении ИП Бракк Н.Г. к административной ответственности ст.19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № *** Индустриального района г.Барнаула вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым индивидуальный предприниматель Бракк Н.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме *** рублей.

Бракк Н.Г., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратилась с жалобой, в которой просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая, что мировым судьей дело рассмотрено в ее отсутствие, хотя она представила ходатайство об отложении дела слушанием, в связи с нахождением на больничном листе. Кроме того ссылается, что представление абстрактно и неисполнимо, так как в нем не указаны конкретные действия по устранению выявленных нарушений.

Жалоба Бракк Н.Г. на постановление мирового судьи подана с соблюдением требований ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Бракк Н.Г. при рассмотрении дела поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Суд, выслушав Бракк Н.Г., исследовав материалы административного дела, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ИП Брак Н.Г. о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № *** о привлечении Брак Н.Г. к административной ответственности по ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано.

Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № *** ИП Брак Н.Г. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.14.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере *** рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Бракк Н.Г. вручено представление № *** об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, в котором указано, что причинами совершения правонарушения является незнание Правил продажи отдельных видов товаров, в связи с чем Бракк Н.Г. предложено принять меры по устранению причин и условий, указанных в представлении и отраженных в деле об административном правонарушении. О принятых мерах ИП Брак Н.Г. обязана сообщить не позднее одного месяца со дня получения представления в ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в ***

В срок до ДД.ММ.ГГГГ Бракк Н.Г. не сообщено о мерах, направленных на исполнение представления *** от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Положениями приведенной нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В данном случае мировой судья ходатайство об отложении рассмотрения дела оставил без удовлетворения, а при рассмотрении дела судом второй инстанции Бракк Н.Г. не представила какие-либо доказательства, подтверждающие отсутствие административного правонарушения, в связи с чем отсутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется административное производство, не может служить безусловным основанием для отмены решения мирового судьи.

Согласно ст.19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от *** до *** рублей.

Непосредственным объектом правонарушения является деятельность органа либо должностного лица, установивших при рассмотрении дела причины административного правонарушения и условия, способствовавшие его совершению, и направивших соответствующие представления в органы, организации, должностным лицам.

Объективная сторона правонарушения выражается в игнорировании соответствующим лицом представления органа, должностного лица, рассматривавших дело об административном правонарушении и установивших причины и условия, способствовавшие его совершению, а именно: не рассмотрении в течение месяца со дня получения поступившего представления; не принятии мер, необходимых для устранения выявленных причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения; не сообщение о принятых мерах должностному лицу, вынесшим представление.

Часть 2 ст. 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязывает организации и должностные лица рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах в орган, должностному лицу, вынесшим представление.

Мировым судьей установлено, что Бракк Н.Г. не устранила нарушения закона и не сообщила в ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в *** о принятых мерах, что не оспаривалось ею при рассмотрении дела судом второй инстанции.

Суд не может согласиться с доводами Бракк Н.Г., что они с работниками изучили Правила продажи отдельных видов товаров, поскольку доказательств этому не представлено.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованного пришел к выводу, что в действиях Бракк Н.Г. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Бракк Н.Г., что в представлении не указаны конкретные действия по устранению выявленных нарушений, судом не принимаются во внимание. В представлении указано на незнание «Правил продажи отдельных видов товаров», утв. ПП Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №*** и предложено принять меры по устранению причин и условий, указанных в представлении и отраженных в деле об административном правонарушении, по которому Бракк Н.Г. привлечена к административной ответственности.

Доказательства привлечения ИП Брак Н.Г. к административной ответственности дважды за одно и тоже правонарушение в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, фактические обстоятельства мировым судьей установлены правильно, доказательства оценены по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; наказание назначено в соответствии со ст.19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № *** Индустриального района г.Барнаула по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Бракк Н.Г. привлечена к административной ответственности по ст.19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме *** рублей – оставить без изменения, жалобу Бракк Н.Г. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Л.Г. Куличкова