***

РЕШЕНИЕ

19 августа 2011 года город Барнаул

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Емельянова Е.В., рассмотрев жалобу Манакина Э.В. на постановление мирового судьи судебного участка № *** Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Манакина Э.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № *** Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Манакин Э.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на *** месяца.

Манакин Э.В., не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу на предмет отмены вынесенного мировым судьей постановления, прекращения производства по делу, указывая на отсутствие события правонарушения и вины в его совершении. В обоснование заявленных требований указал, что не двигался по полосе встречного движения по ул. ***, а выезжал с автостоянки, повернул налево, мимо здания *** по грунтовой дороге, расположенной параллельно ул. *** и выехал на ул. ***.

При рассмотрении дела Манакин Э.В. изложенные в жалобе доводы поддержал, полагая постановление мирового судьи подлежащим отмене, производство по делу - прекращению.

Суд, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, допросив свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи, при этом учитывает следующее.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Манакин Э.В. ДД.ММ.ГГГГ в *** часов, управляя автомобилем ***, транзитный номер ***, двигался по ул. *** со стороны ул. *** в сторону ул. *** в районе дома №*** по ул. ***, по стороне дороги, предназначенной для движения во встречном направлении по дороге, имеющей 4 полосы для движения, разделенной трамвайными путями, осуществил выезд на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения, при установленном правостороннем движении, чем нарушил п. 1.4. ПДД Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Манакину Э.В. вменен в вину выезд в нарушение требований п. 1.4. ПДД Российской Федерации на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом ИДПС ФИО4, которые опровергают доводы Манакина Э.В. о том, что он не двигался по полосе встречного движения по ул. ***.

Оснований не доверять собранным доказательствам, свидетельствующим о виновности Манакина Э.В. в совершении административного правонарушения, у суда не имеется, нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих признание доказательств недопустимыми, не установлено.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 (в ред. от 11.11.2008), по части 3 и 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.4 Правил дорожного движения на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

При рассмотрении дела мировым судьей были верно установлены фактические обстоятельства дела, в том числе, время, место совершения правонарушения, что подтверждено представленными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела мировым судьей и получившими правильную оценку в постановлении.

Все представленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Манакина Э.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

Доводы Манакина Э.В. о наличии орфографических ошибок и дописок в протоколе об административном правонарушении, иных составленных сотрудниками ДПС документах правового значения для рассматриваемого дела не имеют, обстоятельства совершения Манакиным Э.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в выезде в нарушении п.1.4. ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, установлены при рассмотрении дела мировым судьей, судом при рассмотрении жалобы.

К показаниям Манакина Э.В., представленной им схеме движения автомобилей суд относится критически, как к данным с целью избежать административной ответственности и административного наказания.

Так же критически суд относится к пояснениям свидетелей ФИО2, ФИО3, о наличии указанных свидетелей Манакиным Э.В. при составлении протокола сообщено не было, хотя он имел возможность внести данные о свидетелях в протокол об административном правонарушении при собственноручном внесении объяснений, указанные свидетели приглашены самим Манакиным Э.В., им же получены от свидетелей письменные объяснения, приобщенные к жалобе.

Критическая оценка представленных Манакиным Э.В. доказательств сформирована судом в связи с их противоречием установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам дела.

Санкция ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от *** до *** месяцев.

Учитывая изложенное, суд полагает, что при производстве по делу мировым судьей фактические обстоятельства были установлены верно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для отмены или изменения вынесенного мировым судьей постановления, прекращения производства по делу суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № *** Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Манакина Э.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на *** месяца оставить без изменения, жалобу Манакина Э.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в Алтайский краевой суд.

Судья Емельянова Е.В.