Дело № 12-247/2011 РЕШЕНИЕ 26 августа 2011 года город Барнаул Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Куличкова Л.Г., рассмотрев жалобу Кошкина С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего <адрес>, на определение инспектора ДПС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, установил: Определением от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кошкина С.И. отказано в виду отсутствия состава административного правонарушения, при этом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в *** часов *** минут на пересечении ул.*** и ул. *** водитель Кошкин С.И., управляя автомобилем ***, регистрационный знак *** при выполнении маневра поворота налево создал опасность и помеху для движения других участников движения, в связи с чем имеются данные, указывающие на нарушение Кошкиным С.И. требований п. 8.1 ПДД. Не согласившись с данным определением, Кошкин С.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит исключить из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вывод о его виновности. Заявитель Кошкин С.И.. на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Екшибаров В.В. для рассмотрения жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Суд, исследовав материалы дела, административный материал, полагает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Отсутствие состава правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности. Вместе с тем, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю в определении от ДД.ММ.ГГГГ указал на виновность водителя Кошкина С.И. в нарушении правил дорожного движения п.8.1. В связи с чем, вынесенное определение является противоречивым, что недопустимо. Сохранение указанных противоречий в отношении Кошкина С.И. приводит к неоднозначному толкованию указанных в определении выводов о его виновности в нарушении ПДД, совершении ДТП. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопроса о виновности при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, судья полагает необходимым исключить из определения утверждение о наличии в действиях Кошкина С.И. нарушения пункта 8.1 ПДД. Руководствуясь ст.30.7 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, суд р е ш и л: Жалобу Кошкина С.И. удовлетворить. Исключить из определения инспектора ДПС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кошкина С.И. суждение о наличии в действиях Кошкина С.И. нарушения пункта 8.1 Правил дорожного движения. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней через Индустриальный районный суд г.Барнаула. Судья: Л.Г.Куличкова