*** Дело № 12-283/2011

РЕШЕНИЕ

24 августа 2011 года город Барнаул

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Юрьева М.А., рассмотрев жалобу Мурзиной Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ***, проживающей по адресу: <адрес> привлекаемой за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на постановление мирового судьи судебного участка № *** Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № *** Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Мурзина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок *** год *** месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Мурзина Е.В. обратилась с жалобой, просила постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы ссылается, что сотрудники ДПС ей не предлагал пройти медицинское освидетельствование, она находилась в трезвом состоянии, не употребляет спиртные напитки вообще. В ее присутствии протоколы не составляли, поэтому указание, что она отказалась от подписи не соответствует действительности. Документы в административном материале имеют подчистки и исправления, время совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении и рапорте не совпадает. Кроме того, при составлении процессуальных документов понятые не присутствовали.

В судебное заседание Мурзина Е.В. не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако, в суд возвращен конверт в связи с истечением срока хранения.

Защитник Сохарев А.Д. в судебном заседании на доводах, изложенных в жалобе, настаивал, пояснил, что понятые при составлении протоколов не присутствовали, доказательств того, что Мурзина Е.В. отказалась от подписи в протоколе и находилась в состоянии алкогольного опьянения, в материалах дела не имеется.

Выслушав пояснения защитника Сохарева А.Д., исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в *** час *** минут Мурзина Е.В. совершила нарушение п.2.3.2 ПДД, то есть не выполнила законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляла автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), двигалась по *** от *** в сторону *** в районе дома ***.

Мурзиной Е.В. вменено в вину невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Объективная сторона правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в неисполнении требования о прохождении медицинского освидетельствования.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***), рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. ***), показаниями сотрудника ДПС ФИО1, свидетелей - понятых ФИО2, ФИО3, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Мурзиной Е.В., что сотрудники ДПС ей не предлагали пройти освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование являются несостоятельными, так как противоречат материалам дела.

Суд не может согласиться с доводами Мурзиной Е.В., что в ее присутствии протоколы не составлялись, поскольку в деле имеется акт об отказе лица, привлекаемого к административной ответственности, от письменного объяснения, согласно которого от подписи и от дачи объяснений Мурзина Е.В. отказалась, подписанный понятыми. Данные обстоятельства также подтвердили понятые, допрошенные мировым судьей.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения в действиях Мурзиной Е.В.

Совершенное Мурзиной Е.В. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При вынесении постановления мировым судьей учтены все обстоятельства по делу, применено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд считает, что при назначении наказания мировой судья руководствовался нормами закона, в связи с чем, нет оснований для отмены вынесенного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № *** Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мурзиной Е.В., привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение кассационному обжалованию не подлежит, вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья М. А. Юрьева