Дело № 12-268/2011 РЕШЕНИЕ 29 августа 2011 года судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Любимова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гребенюка В.В. на постановление по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № *** Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Гребенюк В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в отказе от прохождения медицинского освидетельствования, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок *** год *** месяцев. Гребенюк В.В. и его защитник Дорофеев С.Л., не согласившись с судебным постановлением, обратились в Индустриальный районный суд города Барнаула с жалобой, в которой просили отменить постановление мирового судьи судебного участка № *** Индустриального района города Барнаула, ссылаясь на нарушение норм Конституции Российской Федерации и процессуального права. Гребенюк В.В. и его защитник при рассмотрении жалобы настаивали на ее доводах, дополнив доводами о нарушении территориальной подсудности при рассмотрении дела мировым судьей. Выслушав позиции лица, в отношении которого возбуждено административное производство, его защитника, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что постановление о привлечении Гребенюка В.В. к административной ответственности подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальным норм. Статьей 6 Европейской конвенции по правам человека каждый имеет право на справедливое публичное разбирательство дела. Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации и призван обеспечить реализацию и защиту положений Конституции Российской Федерации и других отраслей права. Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. В силу требований статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судье следует решить вопрос о том, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела. Из материалов административного дела следует, что административное правонарушение, которое вменялось в вину Гребенюку В.В., совершено ДД.ММ.ГГГГ на *** км Павловского тракта. ДД.ММ.ГГГГ административное дело было принято к производству мирового судьи судебного участка № *** Индустриального района города Барнаула. Определением мирового судьи судебного участка № *** Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ административное дело передано на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № *** Индустриального района города Барнаула. Постановлением мирового судьи судебного участка № *** Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Гребенюк В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в отказе от прохождения медицинского освидетельствования, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок *** год *** месяцев. При этом мировыми судьями не учтено, что фактически административное правонарушение, вмененное в вину Гребенюку В.В., совершено на *** км ***, хотя об этом свидетельствовали рапорт сотрудника ГИБДД ФИО1, показания сотрудников ГИБДД ФИО1, ФИО2, допрошенных мировым судьей судебного участка № *** Индустриального района города Барнаула, показания сотрудника ГИБДД ФИО3, допрошенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № *** Индустриального района города Барнаула /л.д.***/. Из показаний сотрудников ГИБДД следует, что местом совершения Гребенюком В.В. административного правонарушения является проселочная дорога - съезд с *** в поле напротив кафе «***». Данное обстоятельство подтверждено свидетелями ФИО3. и ФИО2 в ходе рассмотрения жалобы со ссылкой на фотографии, представленные Гребенюком В.В. /л.д.***/ Согласно ответу на судебный запрос Краевого государственного учреждения «Управление автомобильных дорог Алтайского края», съезд в поле с Павловского тракта располагается на *** км. Из ответа Администрации Павловского района Алтайского края следует, что в соответствии с п.2 ч.7 ст.3 Закона Алтайского края от 11 февраля 2008 года № 20-ЗС «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Алтайском крае» участок трассы *** км включительно входит в границы судебного участка № *** Алтайского края, следовательно, данное дело подлежало рассмотрению мировым судьей судебного участка № *** Алтайского края. Таким образом, при рассмотрении настоящего дела мировым судьей судебного участка N *** Индустриального района города Барнаула требования 29.1, 29.5, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены не были, что повлекло нарушение порядка привлечения Гребенюка В.В. к административной ответственности. При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, 30.8, ч.1 ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Жалобу Гребенюка В.В. удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № *** Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Копию настоящего постановления вручить Гребенюку В.В. и направить в адрес Отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Барнаул.. Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья И.А. Любимова