Дело № 12-267/2011 РЕШЕНИЕ
02 сентября 2011 года город Барнаул
Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Михайлова Т.Б.,
При секретаре Дворниковой И.А.
рассмотрев дело по жалобе НЕЙФЕЛЬД Д.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № *** Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, которым НЕЙФЕЛЬД Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ***
Согласно протоколу об административном правонарушении № *** от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором ПДПС ГИБДД ГУВД по *** области старшим лейтенантом милиции ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в *** час. *** мин., Нейфельд Д.Р. управлял автомобилем ***, транзитный номер *** в городе *** ул. *** в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, нарушив п.п.1.3 Правил дорожного движения.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей вынесено вышеназванное постановление.
В жалобе, поданной в вышестоящий суд, Нейфельд Д.Р. просит вынесенное по делу постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения и не установлением лица фактически его совершившего.
Выслушав объяснения Нейфельда Д.Р., поддержавшего доводы жалобы, допросив свидетеля ФИО1, исследовав материалы административного дела, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно протоколу об административном правонарушении № *** от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором ПДПС ГИБДД ГУВД по *** области старшим лейтенантом милиции ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в *** час. *** мин., Нейфельд Д.Р. управлял автомобилем ***, транзитный номер *** в городе *** ул. *** в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, нарушив п.п.1.3 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи,- влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от *** месяцев.
Объективную сторону данного состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ образуют действия водителя, прямо запрещенные Правилами дорожного движения, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» предполагает запрет обгона всех транспортных средств.
Признавая Нейфельда Д.Р., виновным в совершении вмененного правонарушения, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для привлечения его к административной ответственности, что подтверждается исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.***), схемой нарушения, в которой отражено движение автомобиля под управлением Нейфельда Д.Р.(л.д.***), из которой следует, что Нейфельд Д.Р. совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», а также рапортом инспектора ПДПС ГИБДД ГУВД по *** области старшим лейтенантом милиции ФИО2 (л.д.***), оцененными мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с иными материалами дела.
Отказ Нейфельд Д.Р. от письменного объяснения в протоколе и факта получения протокола зафиксирован в протоколе об административном правонарушении № *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***), составленного с участием понятых и подписанного ими (л.д.***), показаниями свидетелей ФИО3, (л.д.***), ФИО4 (л.д.***), показаниями инспекторов ДПС ФИО2 и ФИО5, (л.д.***) и согласуются между собой. Оснований не доверять вышеуказанным показаниям не имеется.
Всем доказательствам, в том числе показаниям свидетелей ФИО6, ФИО7 мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.
Показания свидетеля ФИО1 при рассмотрении настоящей жалобы, судья оценивает критически, так как его показания не опровергают имеющиеся в деле вышеуказанные доказательства.
С учетом всех обстоятельств дела, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что Нейфельд Д.Р. в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», в нарушение п.1.3 ПДД двигался по проезжей части, предназначенной для встречного движения.
При вынесении постановления мировым судьей учтены все обстоятельства по делу, оснований для переоценки доказательств не имеется.
Доводы, изложенные в жалобе и при рассмотрении жалобы не принимаются во внимание, при назначении наказания мировой судья руководствовался нормами закона, в связи с чем, нет оснований для отмены вынесенного постановления.
Руководствуясь ст.ст.30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № *** Индустриального района города Барнаула по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ . ., которым НЕЙФЕЛЬД Д.Р. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца – оставить без изменения, жалобу НЕЙФЕЛЬД Д.Р. - без удовлетворения.
Решение суда обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его принятия.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке надзора в Алтайский краевой суд.
Судья Т.Б. Михайлова
***