*** Дело № 12-291/2011РЕШЕНИЕ
город Барнаул 06 сентября 2011 года
Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Емельянова Е.В., рассмотрев жалобу Ядрышниковой Т.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ***, проживающей по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № *** Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № *** Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Ядрышникова Т.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок *** месяца.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Ядрышникова Т.Д. подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указав, что совершила обгон транспортного средства в районе дома № *** по *** в районе действия знака 3.20 ПДД, однако разметка, разделяющая и указывающая движение транспортных средств по полосам в момент совершения административного правонарушения, отсутствовала, руководствуясь Правилами дорожного движения, она визуально разделила дорогу на три полосы, и, поскольку третья полоса используется для движения в обоих направлениях, посчитала, что совершает обгон по указанной полосе. Таким образом, выезд на полосу встречного движения допущен ей по неосторожности, по причине отсутствия разметки.
Ядрышникова Т.Д. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивала по доводам, изложенным в жалобе, ее защитник Калачев Б.Г. также полагал постановление мирового судьи подлежащим отмене.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ее защитника, исследовав материалы административного дела и жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно протоколу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГГГ Ядрышникова Т.Д. ДД.ММ.ГГГГ в *** час. *** мин., управляя транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, двигаясь по ул. *** от ул. *** в сторону ул.***, не выполнила требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехала на дорогу, предназначенную для встречного движения, нарушив тем самым п.1.3. ПДД, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ядрышниковой Т.Д. вменено в вину управление транспортным средством по полосе, предназначенной для встречного движения.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 1.2 Правил дорожного движения Обгон - опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.
Факт совершения обгона Ядрышниковой Т.Д. не оспаривается, о чем указано в рассматриваемой жалобе, кроме того, подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, пояснениями свидетелей ФИО1, ФИО2 при рассмотрении дела мировым судьей.
Знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств.
Доводы жалобы о том, что на данном участке дороги отсутствовала дорожная разметка, не имеют правового значения, поскольку наличие разделительной полосы на дороге с двусторонним движением не является обязательным. Так, согласно п. 9.1 ПДД количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Как следует из материалов дела, в том числе схемы места совершения правонарушения, имеющимся в материалах дела фотографиям, на указанном участке дороги отсутствует дорожная разметка, следовательно, стороной, предназначенной для встречного движения, является половина ширины проезжей части, расположенная слева.
Поэтому доводы жалобы на наличие на указанном участке дороги третьей полосы являются несостоятельными. При этом ссылка в жалобе на п. 9.3 ПДД необоснованна, поскольку в данном пункте речь идет о дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой.
Вина Ядрышниковой Т.Д. подтверждается исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором содержится ее объяснение «впереди авто двигались два грузовика, из-за ограничения скорости на всем видимом участке не представлялось возможности увидеть какие-либо знаки, установленные на обочине дороги», схемой места совершения правонарушения, подписанной Ядрышниковой Т.Д., рапортом инспектора ДПС, пояснениями свидетелей инспекторов ДПС о совершении Ядрышниковой Т.Д. обгона транспортных средств с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения.
Доказательств отсутствия вины Ядрышниковой Т.Д. не представлено.
Таким образом, действия Ядрышниковой Т.Д. верно квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Оснований не доверять собранным доказательствам по делу у судьи не имеется, поскольку нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при их составлении не установлено. Мировым судьей всем доказательствам дана надлежащая оценка.
Санкция ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ***.
При вынесении постановления мировым судьей учтены все обстоятельства по делу, применено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах суд считает, что при назначении наказания мировой судья руководствовался нормами закона, в связи с чем, нет оснований для отмены вынесенного постановления.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № *** Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ядрышниковой Т.Д. к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком *** оставить без изменения, жалобу Ядрышниковой Т.Д. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья: Е.В. Емельянова