*** Дело № 12-296/11
Р Е Ш Е Н И Е
07 сентября 2011 года г. Барнаул***
Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Емельянова Е.В., рассмотрев жалобу Соковых К.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ***, проживающего по адресу <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, на постановление мирового судьи судебного участка № *** Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № *** Индустриального района г.Барнаула вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Соковых К.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ***.
В судебное заседание Соковых К.И. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в соответствии с ч.2 ст. 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ . . в *** час. *** мин. Соковых К.И. управлял автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, по *** от *** в сторону ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП Российской Федерации.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП Российской Федерации.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Основанием полагать, что Соковых К.И. ДД.ММ.ГГГГ в *** час. *** мин. находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее – Правила от 26.06.2008 № 475).
Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Соковых К.И. согласился, в результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения (содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составляет 0,105 мг/л, или 0,21 промилле), с результатами освидетельствования Соковых К.И. согласился (л.д.***).
Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, выражается в управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Факт управления Соковых К.И. автомобилем, как и факт нахождения Соковых К.И. в состоянии алкогольного опьянения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ***, в котором зафиксировано пояснение Соковых К.И. о том, что он «вчера пил пиво, сегодня поехал на работу, управляя автомобилем» (л.д. ***), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ № ***, составленным с участием понятых, подписанным Соковых К.И., каких-либо замечаний по его составлению в протоколе не содержится (л.д. ***), чеком прибора *** и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № *** (л.д. ***), в котором отражено согласие Соковых К.И. с результатами свидетельствования, рапортом инспектора ДПС (л.д. ***).
Указанные доказательства оценены мировым судьей в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.
При таких обстоятельствах действия Соковых К.И. правильно квалифицированы по ч. 1 ст.12.8 КоАП Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП Российской Федерации при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются, в том числе вопросы о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № *** Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на *** час. *** мин. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***), ДД.ММ.ГГГГ конверт с повесткой направлен Соковых К.И. по адресу, указанному в материалах дела, в том числе в протоколе об административном правонарушении – <адрес>, однако вернулся мировому судье за истечением срока хранения (л.д. ***).
Соковых К.И. неоднократно извещался о получении заказанного письма с уведомлением, что подтверждается отметками на конверте (л.д. ***). Судья расценивает данное обстоятельство как надлежащее извещение лица, исходя из того, что лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств), не могут считаться неизвещенными, в связи с чем доводы жалобы о ненадлежащем извещении Соковых К.И. о месте и времени рассмотрения дела находит несостоятельными.
Таким образом, мировой судья, рассмотрев данное административное дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, расценив указанное извещение как надлежащее, действовал в соответствии с КоАП Российской Федерации.
Совершенное Соковых К.И. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При вынесении постановления мировым судьей учтены все обстоятельства по делу, Соковых К.И. назначено наказание в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации.
При назначении наказания мировой судья руководствовался нормами закона, в связи с чем, оснований для отмены вынесенного постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП Российской Федерации, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № *** Индустриального района г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ в отношении Соковых К.И., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП Российской Федерации, - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.В. Емельянова