Дело № 12-245/2011

РЕШЕНИЕ

02 сентября 2011 года город Барнаул

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Юрьева М.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Бочкарева М.С. на постановление должностного лица заместителя командира, начальника штаба полка ДПС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Бочкарева М.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира ПДПС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Бочкарев М.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в невыполнении требования п. 13.8 Правил дорожного движения, то есть ДД.ММ.ГГГГ в *** часов *** минут Бочкарев М.С., управляя автомобилем ***, регистрационный знак ***, на перекрестке *** – ул. *** не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков и ему назначено наказание в виде административного штрафа *** рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, Бочкарев М.С. подал жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, ссылаясь, что водитель ФИО1 выехал на перекресток и частично загородил его, совершил данный выезд в нарушение п.13.2 ПДД, то есть в образование затора создал препятствие для движения в поперечном направлении. Кроме того, водитель ФИО1 допустил нарушение ч.2 п.10.1 ПДД, не снизил скорость после столкновения, продолжил движение, чем совершил двойное столкновение с автомобилем Бочкарева М.С.

При рассмотрении жалобы Бочкарев М.С. и его защитник Кощаева М.С., настаивали на удовлетворении жалобы по изложенным в ней основаниям. Бочкарев М.С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ двигался на автомобиле *** по ул. ***, на перекрестке с *** ему загорелся зеленый сигнал светофора, ФИО1, управляя автомобилем ***, на перекресте создал препятствие, не заметил его автомобиль, в результате произошло столкновение.

ФИО1 в судебном заседании просил постановление должностного лица о привлечении Бочкарева М.С. к административной ответственности оставить без изменения, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ двигался на автомобиле *** по *** в сторону пр. ***, на перекрестке с ул. *** двигался на зеленый сигнал светофора, водитель автомобиля *** выезжая с ул. *** на *** объехал автомобиль ***, не дав ему завершить маневр.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, административный материал, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении № *** от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в *** час *** минут Бочкарев М.С., управляя автомобилем ***, регистрационный знак ***, на перекрестке *** – ул. *** при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток, тем самым нарушил требования п.13.8 ПДД, совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации перекресток это место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей.

В соответствии с п. 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый мигающий разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло).

Исходя из материалов дела следует, что ФИО1 выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, следовательно, Бочкарев М.С обязан был выполнить требования п. 13.8 ПДД Российской Федерации. Данный факт не опровергнут надлежащими доказательствами.

Показания свидетеля ФИО2 суд не принимает во внимание, поскольку они не свидетельствуют об отсутствии в действиях водителя Бочкарева М.С. п.13.8 ПДД.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП. Не доверять указанным доказательствам у суда нет оснований, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, Бочкарев М.С. непосредственно сразу после ДТП знакомились со схемой ДТП и ее подписывали. Несогласия с представленной схемой Бочкарев М.С. не выразил.

Подлежит отклонению ссылка Бочкарева М.С. и его защитника, что водитель ФИО1 нарушил ПДД, так как вопрос о виновности второго участника ДТП не входит в предмет доказывания по настоящему административному делу, и в силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может разрешаться судьей.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что водитель Бочкарев М.С. не уступил дорогу транспортному средству под управлением ФИО1, завершающему движение через перекресток.

В соответствии с частью 2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что при назначении наказания заместитель командира, начальника штаба полка ДПС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю руководствовался нормами закона, наказание назначено в пределах санкции статьи, в связи с чем, нет оснований для отмены вынесенного постановления, считает его законным и обоснованным.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ: Постановление должностного лица заместителя командира, начальника штаба полка ДПС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Бочкарева М.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Бочкарева М.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в десятидневный срок со дня получения копии решения.

Судья М.А. Юрьева

***я